Ein mildwarmer Frühlingsabend legte einen Hauch von Duft spät blühenden Jasmins und einer üppigen Rosenpracht über die Arkaden von Solitude, als ab ca. 16.30 Uhr die Festgäste nach und nach eintrafen.

Dort, in den Arkaden wurden die Besucher mit kühlen Getränken, mit Tee und Kaffee und mit zarten Gaumenhäppchen zur Einstimmung verwöhnt.

Der Festredner, Dr. Rüdiger Safranski, wurde in Begleitung seiner Gattin vom Bildungsbürgertum der Jägerschaft in den Arkaden des Schlosses bei einem Begrüßungsgetränk umschwärmt, wie es einem intellektuellen Star wohl auch gebührt. Die Spitzen der Jagverbände, vom nationalen und internationalen CIC bis zu Vertretern des Fortministeriums und der Landesjagdverbände diskutierten angeregt aktuelle Problemfragen der Jagd und Ökologie. Heiko Hornung war als Vertreter eines früheren Preisträgers, der Jagdzeitschrift WildundHund, als deren Chefredakteur anwesend und beteiligte sich mit kommunikativem Engagement an der Diskussion aktueller Problemfragen von Jagd, Jagdpolitik und Gesellschaft. Für die in gebildeten Jägerkreisen besonders geschätzte Jagdzeitschrift HALALI nahm Ilka Dorn an dem Festakt teil und erwies so auch den Kollegen der österreichischen Jagdzeitschrift DER ANBLICK freundschaftliche Reverenz.

ORTEGA-PREIS für JAGDKULTUR

Von der Leitkultur zur Jagdkultur: Die Werte und Normen des Weidwerks

Mit dem Jägerchor aus: DER FREISCHÜTZ von Carl Maria von Weber empfing die Parforcehorn-Bläsergruppe Hegau-Bodensee unter Leitung von Hornmeister Arthur Rigger

gegen 17 Uhr die Festgäste und Honoratioren im WEISSEN SAAL von Schloß Solitude.

Dr. Günter R. Kühnle, Generalbevollmächtigter der Deutschen Gesellschaft José Ortega y Gasset, begrüsste die Festgäste mit heiter herzlichen Worten. Er  empfinde besondere Freude am Ausdruck des kulturellen Fortschritts, den die zum Preis  ausgewählten  Persönlichkeiten, Professor Dr. Klaus Mangold bzw. für die Jagdzeitschrift DER ANBLICK: Chefredakteur Ing. Martin Ossman und der Landesjägermeister der Steiermark, Baron Franz Mayr-Melnhof-Saurau, repräsentieren.

Inhaltlich  begegne uns der ANBLICK im Ausdruck einer  Denkweise, die in idealer Verschränkung von Erinnerungskultur mit einem tiefgründendem  Verstehen   kultureller, nämlich jagdpolitischer Veränderungen  sich in notwendiger Verschränkung mit gleichartigem Wandel der europäischen Leitkultur  bewege.

Durch ein  spezifisch auf kulturevolutiven Rang ausgerichtetes Problembewußtsein befinde   sich das in vielen Beiträgen des ANBLICKs anzutreffende intellektuelle Niveau  kulturell und emotional im Einklang mit dem gefühlten  Welterleben des modernen Menschen in Europa  und somit auch auf der Höhe der Zeit.

Das Weidwerk im deutschsprachigen Raum könne so seine Wurzeln im besten Sinne konservativ bewahren und sich gleichzeitig im Sinne von José Ortega y Gasset in der Werteorientierung  dem jagdkulturellen Wandel öffnen, der immer notwendig auch ein Abbild der je konkreten Form der Leitkultur sei. Die enge Verschränkung von europäischer Leitkultur mit Jagdkultur, eine ihrer Subkulturen, lasse unabdingbar eine Öffnung bisher vor allem bei der organisierten Jägerschaft (Verbände) anzutreffenden insulativen Abschottung fordern. Das Problem könne nur  in einem  kompetent kommunikativen Diskurs, nicht aber  in polarisierendem Streit gelöst werden, wenn die Jagd ihrer traditionellen Werte nicht verlustig gehen soll, so Kühnle.

Er lobte die vorbildhafte Mission von Professor Dr. Klaus Mangold im Dienste des Weidwerks, wie  es im deutschsprachigen Raum traditionell mit Bewahrung unaufgebbarer Werthaltungen gepflegt werde. Als Botschafter der Werte und Normen im Geiste der Jagdkultur im deutschsprachigen, vor allem noch konkreter manifestiert im österreichischen Raum, trage der Preisträger  die geistigen Leitlinien der Jagdkultur seiner Gesellschaft in die Welt.

Speziell diese Verdienste um das Weidwerk im Völker verbindenden Verständnis hob später der Laudator des Preisträgers, Albrecht Fürst zu Oetingen-Spielberg, hervor.

Dr. Kühnle blickte auf die Janusköpfigkeit der jagdkulturellen Gestalt in Deutschland bzw. Österreich, die bei den Preisträgern unterschiedlich zum Ausdruck komme.

Während die jagdpolitische Flanke der Jagdkultur stärker von dem Preisträger Prof. Dr. Klaus Mangold besetzt werde, bemühe sich Chefredakteur des ANBLICK, Ing. Martin Ossmann, mit seinem Team sowie die Leitung der steierischen Jägerschaft unter geistiger und organisatorischer Ägide ihres Landesjägermeisters, Baron Franz Mayr-Melnhof-Saurau um die Kultivierung der Mensch-Tier-Beziehung in den exponierten, meistens im vorderen Heftteil redaktionell angeordneten Beiträgen ihrer Jagdzeitschrift. Hier verstehe der Jäger seine motivationalen Jagdbedürfnisse nicht im Geiste des alten Humanismus aus dem Aspekt einer Krone der Schöpfung, sondern trete bescheiden zurück in die Natur neben Tiere und Umwelt als dienendes Glied der Schöpfung.

Auf diese im besten Sinne konservative Weise pflege die Crew des ANBLICKs jagdliches Brauchtum als Erinnerungskultur, die sich gleichzeitig den neuen Ansätzen einer ökologischen Herausforderung (Der Neue Humanismus) verpflichtet fühle. Der ANBLICK sei damit wohl ein Modellfall für die Kontinuität einer Subkultur im Bewußtsein ihrer Verantwortung gegenüber der Leitkultur, gegenüber dem gesellschaftlichen Mainstream. Daß also Anpassungen zum Überleben notwendig sind, das weiß der ANBLICK aus seinem profunden Verständnis der Evolution. Toleranz gegenüber sogenannten Jagdgegnern praktiziert DER ANBLICK nicht im Geiste von laissez faire, sondern im Respekt vor dem Recht des Anderen, auch anders denken zu dürfen. Dem steierischen Jäger gelinge auf diese Weise ein jagdkultureller Fortschritt ganz intelligent und elegant, wie es scheine, gewissermaßen im bekannten Wirken der invisible hand im Geiste von Adam Smith, die den Eigennutz stärkt, indem sie das gemeinschaftliche Wohl der Gesellschaft  fördert, so Kühnle.

Mit Blick auf den kulturellen Wandel allgemein und eine gleichartige Entwicklung auf dem Feld von Jagdkultur, wie sich solche Veränderungen vor allem im deutschsprachigen Raum zeigen, könne ein kopernikanisch zu nennender Umbruch im Verständnis der Inhalte von Jagd, wie dieser aktuell zu erkennen sei, nur durch Persönlichkeiten eine gewünschte Richtung bewahren, die mit den Wurzeln des Baumes verbunden sind und seinem Wachsen den Weg weisen können. Ein Baum, der mit den werthaften Interessen einer sehr heterogen verfassten modernen Gesellschaft Jagd längst nicht mehr bloß als Jagd auf Wild begreift. Die Vordenker der deutschsprachigen Jägerschaft haben allerdings noch nicht begriffen, daß Jagd als eine Konstante der Evolution auch in Beziehung zur Kultur steht, nämlich als anthropologische Entität der Natur der Natur des Menschen. Sie besitzt für alle Lebewesen universelle Existenzbedeutung, im biotischen wie im geistigen Raum.

Mit speziellen jagdpolitischen und kulturellen Gedanken dieser Art begleitete Dr. Kühnle seinen Begrüßungsdiskurs, und unterlegte ihm damit auch den Anschein einer Botschaft.

Der Generalbevollmächtigte begrüßte im Namen der Ortegagesellschaft weiterhin die Exzellenzen und Honoratioren, den Vertreter der Landesregierung Baden Württemberg, Landwirtschaftsminister  Peter Hauk, die Präsidenten des nationalen und übernationalen CIC (Dr. Wilhelm von Trott zu Solz und Dr. Jürgen Böckel) bzw. einiger Landesjagdverbände unter diesen Dr. Jörg Friedmann, Landesjägermeister von Baden Württemberg zusammen mit dem Ehren-Landesjägermeister Dr. Dieter Deuschle, den Laudatoren Dr. med. Jörg Mangold mit Gattin sowie Albrecht Fürst zu Oettingen Spielberg mit Fürstin Angela, Jobst Schmidt, Vorstand des FORUM LEBENDIGE JAGDKULTUR e.V., Vertreter der Industrie und Wirtschaft, den Textilhersteller Wolfgang Grupp und andere, die Grafen Waldersee, Leutrum und andere Vertreter des Hochadels sowie Repräsentanten der renommierten Jagdpresse mit Chefredakteur Heiko Hornung und Ilka Dorn.

Dem Festredner widmete Dr. Kühnle besondere Aufmerksamkeit.

Im  Namen der Ortegagesellschaft und der Festgästen beglückwünschte er Dr. Safranski zu einer besonderen Ehrung, dem mit 20 000 € dotierten  Ludwig Börne Preis 2017, mit dem dieser drei Tage zuvor in der Frankfurter Paulskirche ausgezeichnet wurde. Kühnle äußerte sich zum Inhalt des Börne-Preises und zu dessen Stiftungsanlass.

Der Preis werde seit 1993 zur Erinnerung an Ludwig Börne jährlich in Frankfurt in der Paulskirche an deutschsprachige Publizisten verliehen. Vor Dr. Rüdiger Safranski seien mit dem Preis beispielsweise auch Rudolf Augstein, Marcel Reich-Ranicki, Frank Schirmacher, Peter Sloterdigk, Bundespräsident Joachim Gauck et al. geehrt worden.

Börne studierte Medizin in Berlin und Rechtswissenschaft in Heidelberg, lebte überwiegend in Frankfurt und übermittelte später, nach 1820, kulturpolitische Beiträge nach Deutschland im Bemühen, die deutsch-französische Freundschaft zu fördern und zu pflegen. Dabei ging es dem Autor um bessere Vermittlung eines Verständnisses des französischen Kulturlebens mit der spezifischen „gallischen“ Lebensform. Börne  war Freimaurer, profilierte sich als revolutionärer Demokrat und politischer Journalist, Teilnehmer am Hambacher Fest. Er gründete mit Heinrich Heine das „Junge Deutschland“ mit der Forderung einer politischen Literatur. Sein politisches Credo bestand in der Überzeugung, daß nur die Demokratie allein Voraussetzung für Freiheit sei. Für dieses Ziel setzte er sich leidenschaftlich vor allem mit Berichten nach Deutschland aus seiner Wahlheimat Paris ein.

Heute aber stehe der ORTEGA-PREIS für JAGDKULTUR im Blick, so Kühnle. Deshalb erwarteten die anwesenden Festgäste den Vortrag von Dr. Rüdiger Safranski zur kulturellen Gestalt Europas im Geiste der Vision von José Ortega y Gasset, die er in seinem Europavortrag 1953 in München entworfen habe, mit Spannung und Freude.

Es sei gelegentlich ein Unverständnis wahrzunehmen, wenn Jägerinnen und Jäger keinen unmittelbaren Bezug zwischen der Jagd im Sinne des Weidwerks und Kultureuropa leichthin herzustellen bereit und in der Lage seien.

Was hat die Jagd mit Europapolitik zu tun? – so die erstaunte Frage einiger Festgäste in Gesprächen beim Empfang vor der Solitude.

Die Verwunderung sei verständlich, so Dr. Kühnle, wenn man bedenke, daß Jagdkultur in Jägergemütern bisher fast ausnahmslos mit der Vorstellung von Brauchtum und Jagdmoral verbunden werde. Es sei aber eine immer dringender werdende Anforderung an das Kulturverständnis des modernen Jägers, über den Tellerrand von überwiegend durch Erinnerungskultur geprägtem Vorstellen, Denken und Fühlen hinaus eine Verbindung zur Leitkultur der Gesellschaft herzustellen, der die deutschsprachige Jägerschaft angehöre.

Die insoweit von der organisierten Jägerschaft noch immer beibehaltene insulative Position durch Abschottung zur Gesellschaftskultur, zu ihren kulturellen Umbrüchen mit Veränderung von Wertepräferenzen sei aber gerade der Kern einer vermeintlich jagdfeindlichen Entwicklung, die es so überhaupt nicht gebe. Vielmehr habe die Jägerschaft es versäumt, sich einer kulturevolutiven Strömung zu öffnen und entsprechend intelligente eigene Konzepte zu entwickeln, wenn es gelte, die generell gegebene Subjektivität des individuellen Jagdmotivs mit der Objektivität der Umweltanforderungen zu versöhnen, die mit ökologischen und mannigfachen Eigentumsinteressen der Lust des Jägers entgegenstehen, frisch, frei und fröhlich ungebunden zu jagen.

Der Redner leitete seinen Festvortrag „ACH   EUROPA?“ mit einer Anregung  ein, die zentrale Ideengeschichte von Kultureuropa in den Blick zu nehmen.

„Machen wir doch einmal die Probe und überlegen, welche fundamentalen Ideen es denn sind, die in der europäischen Geschichte wurzeln (…).“

Safranski wählte drei dieser Ideen, deren Wirkung auf die heutige Gestalt Europas ihm besonders effektiv erscheinen:

„Diese Ideen des Individualismus, der Freiheit und der Gewaltenteilung ergeben zusammen schon ein gewaltiges kulturelles Erbe Europas, aktuell und wirksam bis auf den heutigen Tag.“

Während anlässlich der Verleihung des Ortega-Kulturpreises 2015 im Deutschen Jagdmuseum in München der Festredner Dr. Peter Gauweiler MdB die äußere Struktur, die Verfassung Europas in einem historischen Aufriß von der Antike bis zur Aktualität unserer Tage mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes zu relevanten gesellschaftspolitischen Fragen problematisierte und so die äußere Gestalt Europas, den staatspolitischen Rahmen besonders in den Blick nahm, wendete sich Dr. Rüdiger Safranski mit den oben näher bezeichneten Themen der Seele, der Kultur Europas zu, die freilich auch nur in einem kollektiven Gefüge von Menschen zu denken ist, die einem Leviathan (Thomas Hobbes), einem Staate angehören und so mit Bändigung ihrer naturwüchsigen Aggressivität und dem individuellen Egoismus als erste kollektive kulturelle Leistung überhaupt ihre Wolfsgemüter sozialisiert haben.

Safranski erinnerte daran, daß aus dem Prinzip der Individualität die meisten normativen Ideen entspringen, „welche die aufgeklärte Moderne ausmachen: Meinungs- und Gewissensfreiheit, Toleranz, Gerechtigkeit und Recht auf körperliche Unversehrtheit“.

Er berief den Liberalismus, der im 18. Jhd. in Europa aufkam, zum eigentlichen Bewältiger des Homo Lupus, der die sozial negativen Triebe aus der Wurzel des Egoismus zu lenken in der Lage sei:

„Wie lenkt man, ohne Freiheit zu ersticken? Antwort: Man nutzt die Dynamik des Egoismus, aber bindet sie in eine Ordnung aus Konkurrenz und Wettbewerb ein. (…) Der pfiffige Gedanke des Liberalismus ist  europäisches Aufklärungserbe und findet sich beispielsweise bei Kant, (…).“

Kants Erkenntnis laute: “Wir konkurrieren uns empor! Das ist Kants liberales Glaubensbekenntnis.“

Safranski berühmte zwei weitere Ideen als die Gestaltungselemente von Kultureuropa heute: Das Prinzip der Freiheit und der Gewaltenteilung.

„Der moderne Sozialstaat, wie er in verschiedenen Ausprägungen in Europa besteht, ist ein Produkt dieser Gewaltenteilung zwischen Ökonomie und Politik.“

Anders als Ortega, dessen Vision die Vereinigten Staaten von Europa gewesen ist, fordert Safranski „die Zähmung und Zivilisierung der Nationen“.

„(…) was wir brauchen ist das Europa der auf einer verbindlichen Wertegrundlage kooperierenden Nationalstaaten, ein Europa irgendwo zwischen dem Europa der Vaterländer und einem Superstaat, ein Europa des Subsidiaritätsprinzips, bei dem die nächst höhere Ebene nur Aufgaben übernimmt, welche die Ebenen darunter nicht bewältigen können.“

Sanfranski  schloß den Festvortrag mit einer Mahnung an die aktuelle Europapolitik:

„Kurzum: Vorsicht also gegenüber den Elefantenträumen der Großstaatsbefürworter. Sie entsprechen eben nicht dem Europa des Individualismus, der Freiheut, der Demokratie, der Pluralität, der Gewaltenteilung- was alles die Werte und das eigentlich Liebenswerte Europas ausmacht.“

Peter Hauk, Minister für Landwirtschaft und Verbraucherschutz übermittelte den Preisträgern und Teilnehmern des Festaktes die Grüße und Glückwünsche der Landesregierung  von Baden-Württemberg.

In seiner Ansprache hob Minister Peter Hauk mit Rekurs auf Ortegas Lebensphilosophie hervor, Jagd und Philosophie seien „in einem zentralen Punkt (…) vergleichbar". Das Wesentliche an der Jagd sei für uns im 21. Jahrhundert nicht das erlegte Wildbret. Und schon garnicht das Töten von Tieren als kulturell entkleidete Handlung.

Wer dagegen einen Teil seiner Existenz einer Sache hingibt, so Minister Peter Hauk, „der tut dies um der Sache willen. Er tut dies in freier Entscheidung für diese Sache. Mit dieser Entscheidung wird der Weg zum Ziel.“ Es sei ein Vorrecht des Menschen, einen Teil seiner Existenz an eine Sache hinzugeben. Darin liege der Kern der Freiheit des Menschen, zwischen Alternativen frei wählen zu können, nicht einer Instinktdeterminiertheit folgen zu müssen, sondern  in Freiheit selbstgewählten Gründen für Entscheidungen zu folgen. Der Fluch der Genesis, daß wir im Schweiße unseres Angesichts unseren Lebensunterhalt sichern werden, erfasse nicht unsere gesamte Existenz, so der Minister.

Mit diesen Äußerungen brachte Peter Hauk den Inhalt des von Ortega gewählten Symbols des Bogenschützen als Modell für gelingendes Leben in den Blick: „Das Leben heißt, auf ein Ziel abgeschnellt sein, auf etwas zuzuwandern. Das Ziel ist nicht mein Wandern, nicht mein Leben; es ist etwas, woran ich mein Leben setze und das ist ausserhalb, jenseits des Lebens ( José Ortega y Gasset, GW III, S. 115).

Zum Preisträger Prof. Dr. Klaus Mangold gerichtet würdigte der Minister Mangolds Persönlichkeit :

„Für die Jagd in Deutschland war es ein Glücksfall, daß Sie sich ihr zugewendet haben. (…) Einen Teil Ihres Lebens haben Sie der Jagd gewidmet.  Als Persönlichkeit mit Gestaltungswillen haben Sie die Jagdkultur mitgestaltet. Und als Person haben Sie sich von Ihren Erlebnissen und Erfahrungen bei der Jagd prägen lassen. Mit dieser Haltung stehen Sie in geistiger Verwandtschaft zu dem humanistischen Kulturphilosophen Don José Ortega y Gasset. Ich freue mich über die kluge Entscheidung des Stifterkreises, Sie mit dem Preis, der den Namen dieses markanten Denkers des 20sten Jahrhunderts trägt, auszuzeichnen.“

Dr. Günter R. Kühnle übergibt den Preisträgern die Urkunden zur Auszeichnung mit der Ortega-Preis für Jagdkultur 2017

Der ORTEGA-PREIS für JAGDKULTUR 2017,

Die oben erwähnte, über das Jahr 2016 hinweg unternommene kritische Textanalytik bei vier Jagdzeitschriften hat ergeben, daß der in Österreich erscheinende ANBLICK, Organ der Steirischen Jägerschaft, das im Sinne der Anthropologie Ortegas vorherrschende Jagdverständnis engagiert vertritt. Gleichzeitig wird das kulturell geprägte Jägerbild als konservativ basiert und zugleich auf der Höhe der Zeit mit ökologischer Verpflichtung (z. B. Biodiversität, Wildtiermanagement) immer mit dem Ziel eines Interessenausgleichs, unter  Berücksichtigung der Interessen der Wildtiere vom Laufkäfer bis zum Hirsch, im Geiste artübergreifender Humanität dem Ethos des Jägers anvertraut.  Das redaktionelle Konzept des ANBLICKs  zeichnet sich vor anderen vergleichbaren Medien durchgängig durch eine Bevorzugung der Interessen der Wildtiere im vorderen Drittel des Heftes, also an exponierter Stelle aus. Der Respekt vor dem Leben ist  überzufällig durch eine Einstellung zur Mensch-Tierbeziehung  dokumentiert, die das Tier im Selbstwert seines Daseins wahrnimmt. Hervorstechend ist die häufig gelungene literarische Verschränkung ökologischer Vorbedingungen mit den Lebensraumerfordernissen der Wildtiere. Fernab von jedem Züchtergedanken werden die Interessen des Eigentums (z.B. Forstwirtschaft) und jene der Wildtiere unter Verzicht auf eine Präferenzordnung  allein aus dem Aspekt des Rechte-Pflichten-Grundsatzes im Sinne des Artikels 14 der Verfassung der BRD  aus dem Prinzip Verantwortung für alles was lebt (Albert Schweitzer) gewichtet.  Argumentativ liegt diese Haltung auf der Ebene  der Gesetzte der natürlichen Evolution durch Anpassung  und übernimmt damit schlüssig Paul-Müllers Position der ökosystemgerechten Jagd.  Diese geht von der Anpassung der Wildpopulationen an vorgegebene Areal-bzw. Ökosysteme (gerecht!) aus. Dem Gemüt des Jägers fällt der Vollzug des  Regulierungsgedankens  oft schwer. Sein Verstand aber gebietet ihm,die moderne Sichtweise der Hege unter dem Titel Wildtiermanagement zum Nachteil der Selbstliebe zu praktizieren. Der ANBLICK ist erkennbar bemüht, diesen Spagat zwischen Emotionalität des Jägers  und der kühlen Sachlichkeit des Verstandes  im Vollzug der Ökosystemgerechtigkeit  zu leisten. Auf diese Weise erweist sich das jagdkulturelle Verständnis des ANBLICKS  im Ausdruck einer modernen, zeitgemäßen Verfassung in kongenialer Übereinstimmung mit der Kulturdefinition der UNESCO.

Aus diesem Grunde wurde der Ortega Kulturpreis auf der institutionellen Ebene an den  ANBLICK vergeben.

Auf der Ebene der Persönlichkeit wurde der Preis an den renommierten Juristen und Wirtschaftswissenschaftler Prof. Dr. Klaus Mangold vergeben.

Ein Botschafter des Weidwerks  im Spiegel der Jagd ohne Grenzen

Drei hervorragende Eigenschaften zeichnen  den Preisträger als kulturelle Instanz, als Jäger und als Diplomat auf dem Felde liberaler Wirtschaft, ohne zugleich den neoliberalen Rigorismus übernommen zu haben, aus:

• Der feinsinnige, kunstverständige Klaus Mangold im Spiegel seiner Jägernatur und als Förderer kultureller Güter.
• Der Preisträger als Grundeigentümer, Waldbauer und Jäger unter dem Anspruch von Artikel 14 Ziff. 1 und 2 des Grundgesetzes sowie als Vorbild einer sozio-ökonomischen Motivation in der Verfügung über Eigentum.
• Klaus Mangold als Akteur multinationaler und multiethnischer Gestaltung, die er in den Zügeln liberaler Verantwortung unter Leitung und Lenkung der Vernunft mit Handlungsfolgenmoral dem Wertekanon unserer Leitkultur anvertraut. Er ist ein kulturell determinierter Jäger mit der Emotionalität des Steinzeitjägers. Ein Jäger im Bewusstsein der kulturellen Jagdbeute-Ressourcen auf der leidenschaftlichen Suche nach Wirtschaftsgütern, der, umgekehrt, bei der Jagd auf Wild  seine Passionen im Zaume hält und nicht in den Naturzustand zurückfällt.

Sein Jägerethos folgt der Fährte, die José Ortega y Gasset und Paul Müller vorgegeben haben. Klaus Mangold ist ein konservativer Jäger, weil er die Zukunft will. Sie wird nicht durch die Beseitigung von Eliten, sondern durch eine bessere Auswahl derselben erreicht. Der Preisträger stellt sich unter den Anspruch der ökosystemgerechten Jagd in der tierethischen wie ökologischen Verantwortung von Jagdpraxis und Wildtiermanagement.

Über dies hinaus ist Klaus Mangold aus dem Forschungsinteresse der Ortegagesellschaft (Neue Systemtheorie der Natur) ein herausragender Repräsentant der kulturell durch Mutation gewendeten Jagdformen, deren Ressourcen geistige Güter in Wissenschaft und Forschung, in Gesellschaftspolitik und Wertschöpfung freier Gesellschaften  bilden.  Aus seinem Selbstverständnis als ein Jäger im Sinne Ortegas passt der Preisträger in seinem weidmännischen Denken und Fühlen deshalb auch zum Jagd/Jäger-Modell des ANBLICKs.

Kant, Kunst und Mäzenatentum

Der Preisträger zeigte durch praktisches Engagement mit hohem finanziellem Aufwand ein Gefühl der Verantwortung  gegenüber gefährdeten Kulturgütern. Er ist Verfasser einer Monographie über das Kloster St. Trudpert in Münstertal (Schwarzwald). Mit umfangreichen Nachforschungen  zu den historischen Quellen des Klosters erschloss er mit eigenen Mitteln die bis dahin nur vereinzelt und verstreut anzutreffenden Dokumente wie z.B. die Geschichte des  goldenen Kreuzes  aus dem 13. Jahrhundert oder unbekannte Schriften aus dem zeitgeschichtlichen Aufweis des Klosters, dessen Ursprung bis zum Jahr 640 post in Verbindung mit dem fränkischen Wandermönch Trudpert, Missionar des Breisgaus, nachgewiesen worden sind.

Der Jurist  Klaus Mangold hat wie alle Juristen höherer Ordnung eine starke Affinität, eine intellektuell intime Verbundenheit mit Immanuel Kant. Deshalb will er auch zur Restaurierung der alten Oberförsterei im Königsberger Waldgebiet beitragen, die Begegnungsstätte von Kant und dem damaligen, mit Kant eng befreundeten Oberförster von Königsberg gewesen ist.  Mit ihm widmete sich Deutschlands bedeutendster Philosoph den Geheimnissen der Natur, die er in einer kategorialen Anlage des Menschen, also in der Kultur, spiegelte und mit der Natur der Tiere verglich. Aus diesem Zusammenhang entwickelte Kant eine Anthropologie. Hier formulierte er den Kernsatz seiner Moralphilosophie (2. Kritik), der noch heute auf Immanuel Kants Grabstein in Königsberg anzutreffen ist: „Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer Bewunderung, je öfter und anhaltender sich das  Nachdenken damit beschäftigt: Der gestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir.“ Im Umgang mit dem Königsberger Oberförster formulierte Kant auch seine Sichtweise eines moralischen Umganges mit Tieren. Er fordert, das Tier nicht um seiner selbst willen zu schützen und rücksichtsvoll zu behandeln, sondern Tierliebe  zur Förderung der moralischen Anlage des Menschen zu pflegen. Eine aus aktueller Sicht sehr moderne Überzeugung, die wir heute knapp so formulieren: Tierschutz ist Menschenschutz.

Achtung des Wildtiers im Selbstwert seines Daseins

Als Waldbesitzer betreibt der Preisträger zusammen mit seiner Familie Forstwirtschaft. Mit seinem Forstbetrieb verfügt er über ein ausgedehntes, artenreiches Jagdrevier. In dieser sozioökonomischen Rolle ist er zugleich Repräsentant von Grundeigentum, verbunden mit allen Rechten und Pflichten im Sinne des Artikels 14 GG. Diesem hohen Anspruch einer sog. Sozialbindung des Eigentums wird Prof. Klaus Mangold mit Hingabe in idealistischer Motivation gerecht. Biodiversität und ökologische Präferenzen zeichnen das Denken dieses Grundeigentümers aus.

Klaus Mangold setzt Kants Tierschutzgedanken auch in seinem Revier um, indem er die Eigentumsinteressen seiner Forstwirtschaft, ausgerichtet auf Gewinn aus Waldbau, mit den Tierinteressen ins Gleichgewicht zu bringen versucht. Deutlich wird dieses Motiv auch im Umgang mit dem Wild seines Reviers, das er unter den Schutz einer jägerischen Selbstverpflichtung stellt, die im Sinne artübergreifender Humanität praktiziert wird. Weder Wald vor Wild noch Wild vor Wald ist sein Motto, sondern die Pflicht aus der Sozialbindung des Eigentums, ökologische Prämissen mit verfassungsmäßigen Rechten des Eigentums in einer Rangordnung von Werten in ihrer wechselseitigen Abhängigkeit praktisch zu machen.

Der neue Humanismus im Sinne von José Ortega y Gasset, so, wie diese Leitidee neuerdings auch in den Sichtweisen von Papst Franziskus dargeboten wird, ist ebenso die Leitidee des Preisträgers im Umgang mit Natur, mit Menschen und anderen Lebewesen. Er befindet sich damit sowohl auf der Höhe der Zeit als auch in der Permanenz der europäisch-abendländischen Leitkultur.

Die Jagd kann durch Verstehen dazu beitragen,
Ressentiments zwischen Politik und Macht zu umgehen

Andere Völker, andere Kulturen bzw. Ethnien besitzen im Vergleich zueinander jeweils andere Mentalitäten. Das gilt für die Jagd auf Wild ebenso wie die Jagd im Raum der Wissenschaft, Politik und Wirtschaft. Andere Mentalitäten zu verstehen, Ressentiments zwischen diesen zu vermeiden, kulturelle Differenzen durch Verstehen ihrer Wurzeln zum Ausgleich zu bringen: Diese moralischen und mentalen Qualtäten bilden ein zentrales intrinsisches Bedürfnis von Prof. Klaus Mangold, das er praktisch durch wirtschaftlichen, geistigen bzw. intellektuellen Transfer über Grenzen hinweg befriedigt. Es ist das hypermoderne Gehirn des Jägers mit der Emotionalität des Steinzeitjägers, das zu solchen Leistungen befähigt, wenn sie denn eben, wie es bei dem Preisträger der Fall ist, überhaupt erst begriffen worden sind. Das Weidwerk in Deutschland und Österreich braucht mit Jägerpersönlichkeiten dieser Art den kulturellen Wandel unserer Zeit nicht mit negativer Wirkung auf das konservative Weidwerk zu fürchten, wenn die Jägerschaft es wie Prof. Klaus Mangold fertig bringen könnte, durch Umdenken sich dem allgemeinen Kulturwandel anzuschließen und einige längst obsolete Normen zu überdenken, weil sich zugrunde liegendes Wertefühlen in der Gesellschaft verändert hat. Vor diesem Hintergrund hat, so sind wir überzeugt, der Ortega-Preis für Jagdkultur 2017 mit Klaus Mangold einen würdigen Träger gefunden.

Der ORTEGA-PREIS-für-JAGDKULTUR und seine Bedeutung

Die Ortegagesellschaft pflegt mit dem Kulturpreis die Erinnerung an den spanischen Kulturphilosophen, Anthropologen und Schriftsteller José Ortega y Gasset. Der neben Matin Heidegger und Karl Jaspers bedeutendste Existenzphilosoph des 20. Jahrhunderts ist mit dem berühmten Europavortrag von 1953 in München der Begründer der modernen, kulturell verfassten und demokratisch gestützten Europaidee. Seine engagiert vertretene Forderung zum Aufbau eines Neuen Humanismus stellt den Menschen in den Mittelpunkt der Natur und nimmt die Kulturmenschheit  mit den Werten und Normen der europäisch-abendländischen Leitkultur in den Blick. Ortegas Neuer Humanismus wird aktuell auch von Papst Franziskus verkündet und in Anspruch genommen: Die durch Kultur determinierte Natur des Menschen ist kein Gegensatz zur Natur überhaupt, sondern eine ihrer vielseitigen, auf dem Wege der Mutation oder einer göttlichen Schöpfung evoluierten Ausformungen.

In gleicher Weise ist das naturale Jagdschema auf tierischer Ebene Ausdruck auch der Natur des modernen Menschen, aber in der besonderen Gestalt des kulturell geprägten Jägers.

Jagd begreift und beschreibt José Ortega y Gasset als bisher einziger Denker Europas im Sinne der Jagd des Nikolaus von Kues: De venatione sapientiae. Ortegas Jagdverständnis beruht auf der Erkenntnis, daß Jagd eine Konstante der biotischen Existenz und damit ein universelles Ereignis in der Natur ist. Mit diesem verschränkt und ein Modellfall der naturalen Jagd im Sinne des Räuber-Beuteschemas ist die moderne Wildjagd des hypermodernen Jägers unserer Zeit. Diese beschreibt Ortega in den „Meditationen über die Jagd“ (DVA 1953). Die kulturelle Form der Jagd ist demgemäß eine Reduktion der naturalen Jagd. Sie ist eine Einschränkung auf eine immaterielle Ressource als Beute der Erlebenskultur. Ökologisch zentrierte und auf Wildschadensbekämpfung durch Wildtiermanagement motivierte, funktional determinierte Wildjagd liegt außerhalb der evolutiven und anthropologischen Betrachtung, die Ortegas Sichtweise prägt.

Als erster und bisher einziger Kulturphilosoph hat Ortega die aktuellen Erkenntnisse der Neurowissenschaften (Hirnforschung) intuitiv vorweggenommen und Jagd als eine naturale Konstante der biotischen Evolution begriffen aus der im Zuge der kulturellen Evolution die Jagdobjekte (Beute) eine kategoriale Wandlung erfuhren:

Der naturale Jäger (tierische Prädatoren) bis hin zum Steinzeitjäger hat als Ressource, als Beute andere Lebewesen (Wild) in der Sicht. Die kulturelle Wende besteht darin, daß das Jagdschema des Gehirns, insbesondere der emotionale Kortex bei dem frühen Menschen der Morgenröte bis heute unverändert blieb: Jagd als ein auf Ressourcen zur Selbst- und Arterhaltung gerichteter Mechanismus vom Einzeller bis zum Homo Venator sapiens sapiens hat auf tierischer, auf naturaler Ebene der Prädatoren keine Wandlung erfahren. Wildtiere sind weiter Beuteobjekte (Ressourcen). Die Jagd des kulturellen Jägers mutierte dagegen kategorial auf der Ressourcenebene, die mit einer geistigen Entwicklung parallel läuft. Kulturell gewendet sind Jagdressourcen alle Wertschöpfungskategorien des modernen Menschen z.B. in Wissenschaft, Wirtschaft und Politik. Daß einige Menschen unserer Zeit auch Wild bejagen, das begründet Ortega aus der Phylogenese des Homo Venator als einen Modellfall und eine Sonderung der naturalen Jagd aufgrund Mutation.

Nach alledem bleibt festzuhalten, daß mit dem Ortegapreis vor allem neue Strukturen, Erkenntnisse und ein tieferes Jagdverständnis ausgezeichnet werden. So wichtig für eine Kultur ihre Erinnerungskulturen sind, so überlebensnotwendig sind im Sinne Ortegas offene Strukturen einer geistigen Verfassung der europäischen Jägerschaft, die innovatives Denken zulassen. An erster Stelle gehört hierzu ein Verständnis des Mechanismus, der aus natürlicher biotischer Evolution Kultur, also  kategorial höhere geistige Prozesse erzeugte. Wer überhaupt begreift, auf welche Weise biotische (natürliche) Evolution mit kultureller Evolution verschränkt ist, der versteht auch die evolutiv erzeugte Veränderung im Bereich des Bewußtseins, das seine basale (Gehirnareale) Bedingungen beibehalten und mit ihnen den Verstand, Denkprozesse hervorgebracht hat. Für die Jagd bedeutet diese Erkenntnis, daß jegliches Streben nach Ressourcen im kulturellen Prozeß (auch der Zivilisation) durch das Jagdschema, durch das Jägergehirn geleistet werden. Lediglich der Richtungssinn unseres Gehirns (Jagdschema) wurde extern diversifiziert, so daß aus dem Beuteobjekt Wildtier die Güterwelt unserer Kultur bzw. Zivilisation hervorgegangen ist. Preisträger des Ortegapreises für Jagdkultur sind also Individuen, die diesen Zusammenhang begriffen haben.

.

HOMO VENATOR und sein kulturelles Erbe

DER ORTEGA PREIS FÜR JAGDKULTUR 2015 im Zeichen der Jagd als Natursystem:

Das Waidwerk in Bayern unter dem Anspruch

von Brauchtum, Heimat, kultureller Verwurzelung und ökologischer Verantwortung.

Prof. Jürgen Vocke, Bayerischer LJV (links), Dr. Jörg Mangold

In Erinnerung an den spanischen Kulturphilosoph, Schriftsteller und Europapolitiker der ersten Stunde, José Ortega  y Gasset, Zeitgenosse und Freund des mit München eng verbundenen Arztes und Schriftstellers Hans Carossa, beide Begründer eines neuen Humanismus, hat die Deutsche Ortegagesellschaft zwei kulturelle Epigonen gewürdigt: Den Arzt, Jäger, Schriftsteller und Künstler mit tier- und jagdthematischen Motiven, Dr. Jörg Mangold, zusammen mit dem Bayerischen Jagdverband, der sich  engagiert im Geiste Ortegas einem neuen Humanismus verpflichtet zeigt. Es ist gerade das eminent fortschrittliche kulturelle Bewußtsein, das vor allem in den überzeugenden Ideen und Initiativen des Verbandspräsidenten Professor Dr. Jürgen Vocke zum Ausdruck gebracht wird, indem dieser engagiert für die Bewahrung der jagdlichen Erinnerungskultur  eintritt und gleichzeitig mit Ortegas Schlußgedanken im berühmten Europavortrag von 1953 in München Jagdkultur als offene Gestalt europäischer Lebensform in den Blick nimmt: ” Die europäische Kultur (…), ihr Ruhm und ihre Kraft bestehen darin, daß sie stets bereit ist, über das,was sie war, hinauszugreifen, immer über sich selbst hinauszuwachsen. Die europäische Kultur ist eine immer  fortdauernde Schöpfung .”

Jagdpolitik im Zeichen moderner Systempolitik

Zur Begründung des mit 3000 € dotierten Kulturpreises hebt die Ortegagesellschaft

„die herausragenden Leistungen der Preisträger zur Bewahrung, Förderung und Belebung kultureller, insbesondere künstlerischer, jagdpolitischer und jagdethischer Leitlinien der praktischen Jagd„ hervor.

Die Akzeptanz der traditionellen Jagd wird nach Überzeugung der Ortegagesellschaft in einer modernen, offenen Informationsgesellschaft durch die Preisträger engagiert auf der Höhe der Zeit mit ihren Wurzeln verbunden. Dabei wird ein gesellschaftlich vorherrschender Mainstream, der das herkömmliche Waidwerk in Deutschland kritisch begleitet, im Bewußtsein für ökologische Verantwortung und für multifaktorielle Interessen (Forst, Landwirtschaft, Tierschutz/Naturschutz) kulturell und jagdpolitisch vom BJV angemessen bedacht.

Festveranstaltung und Preisverleihung im Deutschen Jagdmuseum in München

Der Generalbevollmächtigte der Ortegagesellschaft, Dr. Günter R. Kühnle, begrüßte die Festgäste mit launigen Worten. Er hob als ein besonders positives Zeichen von Loylität mit dem Kulturpreis  und Freundschaft mit  dem aktuellen Preisträger, Herrn Dr. med. Jörg Mangold, hervor, daß Herr Dr. Karl Heinz Betz, Preisträger von 2008 und  Chefredakteur der Jagdzeitschrift WILDundHUND, die Laudatio für seinen damaligen Laudator (Dr. Jörg Mangold) übernommen hatte. Der Moderator begrüßte den Ministerpräsidenten a.D. von Schleswig-Holstein, Herrn Dr. Peter Harry Carstensen, besonders herzlich. Als Laudator für den Bayerischen Jagdverband,repräsentiert von dem anwesenden  Präsidenten  Dr. Jürgen Vocke,  hatte Dr.  Carstensen weder Mühe noch weiten Weg aus dem äußerten nördlichen Zipfel der Republik gescheut, um der bayerischen Jagdkultur Reverenz zu erweisen. Er selbst  ist wie ebenso Dr.  Günter R.  Kühnle Preisträger  des vom Hamburger Jagdclub verliehenen Preises für Jagdpolitik.

Ortegas EUROPAVORTRAG von 1953 in München ist Vorlage der Festrede

Dr.Carstensen (links im Bild) lobte das konservativ geprägte bayerische Traditionsbewußtsein, das in dem bayerischen Jäger mit urwüchsiger Mentalität als einem Menschen ” vom guten Schlage” zum Ausdruck komme. Präsident Prof. Dr. Jürgen Vocke verdiene hohe  Anerkennung, weil er Jagdkultur im Ausdruck der Kultiviertheit des Jägers, also vom konkreten Menschen her begreife und vermittle. Auf diese Weise werde  der Aufruf von José Ortega y Gasset, einen Neuen Humanismus auf den Weg zu bringen, umgesetzt. Der Laudator  schloß mit den launigen Worten an die Festgäte: “Man kann nie genug loben: Sie glauben garnicht, wieviel Lob ein Mensch aushalten kann, bis er an seiner Seele Schaden erleidet!”

Die Preisträger mit den beiden Laudatoren und dem Festredner (Bild unten)  freuen sich über den Jagd-Kulturpreis der Deutschen Gesellschaft José Ortega y Gasset.

Von Links: Dr. Peter Harry Carstensen, Professsor Dr. Jürgen Vocke, Dr. Peter Gauweiler, Dr. Jörg Mangold, Dr. Karl Heinz Betz.

konservative Jagd in Bayern, weil sie Fortschritt und Zukunft will

Die geistigen Verbindungslinien der bayerischen Jägerschaft vereinigen sich innovativ thematisch z.B. mit der Grundidee des Vertragsnaturschutzes oder mit der „Rotwildkonzeption Südschwarzwald“ ohne eine jagdkulturelle Rückbindung aus der Sicht zu verlieren.

Diese  Strategien in praktischer Absicht könnten einmal unter dem Schirm der Idee nach der Luhmannschen Systemtheorie als das wohl einzige aussichtsreiche Zukunftsmodell des Deutschen Waidwerks, wenn es seine Wurzeln bedenken und seine Kultur bewahren will, in Geltung sein.

Praktische Ansätze sind bereits in Baden-Württemberg mit der „ROTWILD-KONZEPTION SÜDSCHWARZWALD” erkennbar. Informationen können im Internet über google erreicht werden:

Rotwild-Konzeption Südschwarzwald

www.waldwissen.net

Die aktuell  durch einen erbitterten Streit der Akteure über die Ausbildung des funktionalen Teils des Systems erfahrbaren traumatischen Verletzungen des Natursystems Jagd in jagdpolitischer und soziopsychologischer Dimension führen zur Instrumentalisierung der Jagdmodi durch Interessengruppen.

Der Mißbrauch der Jagdstruktur in ihrer evolutiven Schöpfungsgestalt als das innere, auf Ressourcen zum Leben und Überleben bzw. zur Arterhaltung gerichtete Antriebssystem des Lebewesens  im funktionalen Umschlag auf ein, wie es scheint, neoliberales Marktmodell (z.B. Gewinnmaximierung in der Holzwirtschaft hinter der Maske einer ökologischen Verantwortung) in Anmaßung kulturellen Fortschritts  produziert einen rigorosen Marktutilitarismus, den freilebendes Wild oft als Marktstörer mit Qualitätsverlust von Lebensraum und Vitalität erleiden muß. Dem natürlichen System der Jagd ist in erster Linie Naturnutzung immanent (Prädatoreninstinkt). Jagd ist von Natur aus nicht auf Naturschutz gerichtet. Der moderne Jäger, der sich, wie es scheint, häufiger als es ihm wohl zukommt, auf Jagdkultur beruft, steht aber unter dem Anspruch eben dieser Kultur, die Jagd funktional für Natur- bzw. Ökosystemschutz einzusetzen und damit vielfältigen Interessen seiner Gesellschaft zu genügen: z.B. Landwirtschaft und Forst,  Acker und Waldbau, Ökosystemschutz, Tierschutz. Die einem Kopf eines Eifelbauern zuerst entsprungene Idee des Vertragsnaturschutzes  könnte sich als eine praktische Bezugsebene erweisen, die Systemeigenschaft Jagd mit dem Vertragsnaturschutz zu amalgamieren zum Nutzen beider.

Solange der Geist der Jägerwelt

Sich  eitel bloß allein gefällt,

verspielt sie ihre Chance ganz

gesellschaftlich auf Akzeptanz!

Der Bayerische Jagdverband hat Initiativen erfolgreich auf den Weg gebracht, wie zu zeigen ist, die eine effektive Abwehr gegen administrative Willkür leisten können. Vergleicht man eine Leitidee aus der Tierethik: die artübergreifende Humanität, mit dem Pflichtengebot unserer Verfassung zur Sozialbindung des Eigentums, so lässt sich in logisch apodiktischer Weise leicht aus dem Gedanken artübergreifender Sozialbindung des Eigentums auch eine relevante Forderung für Wildtiere ableiten: Artübergreifende Sozialität.

Es geht also um Schutzinteressen der Menschen und Tiere gegenüber der staatlichen Übermacht und Willkür. Prof. Dr. Jürgen Vocke, Präsident des Bayerischen Jagdverbandes, hat jüngst eine Initiative angeregt, die sehr schnell umgesetzt wurde und erfolgreich war: Die Bürgerallianz.

Der Bayerische Jagdverband hat bereits vor  einigen Jahren schon  bewiesen, daß er auf dem humanwissenschaftlichen, in erster Linie anthropologischen  Feld der Jagd gesellschaftlich den Jäger oft bedrängende Fragen: z.B. Warum jagen wir noch heute mit Leidenschaft und Hingabe an das Jagdhandwerk auf der Suche nach Glück, Freude und Entspannung? wissenschaftliche Forschung zur Dechiffrierung der Jagdmotivation voraussetzungslos unterstützt. Zusammen mit dem LJV Schleswig-Holstein wurde ein von Professor Dr. Dr.h.c.mult. Paul Müller angeregtes Forschungsprojekt unter Einsatz der Zwillingsforschung mit einer Stichprobe von mehreren tausend Probanden auf den Weg gebracht ( Diss. Universität Trier 2003).

Im Ergebnis steht heute fest, daß Jagdmotivation nicht auf einem archaischen Trieb mit atavistischer Repräsentation beruht. Jagd ist im Ergebnis der umfangreichen Längsschnittstudie (über mehrere Jagre hinweg angelegt) ein kultureller Elementartrieb.

Der BJV wird aktuell eine weitere  orbital bzw. multinational  angelegte Untersuchung des Begriffs von Jagd als Vorstellung bei unterschiedlicher Verbalisierung unterstützen, um die Forschungshypothese

einer projektierten Dissertation  zu prüfen: Die Jagd ist eine universelle Vorstellung im assoziativen Kortex des Menschen und  folglich eine weltweit verbreitete Universalmetapher.

Kann diese von dem Frankfurter Psychologen Prof. Dr. Lutz Eckensberger ( Direktor em. des Instituts für internationale pädagogische Forschung, heute Berlin) aufgestellte Hypothese  bewiesen werden, daß ihr zufolge alle Menschen bezüglich des natürlichen Phänomens  Jagd dieselbe Vorstellung haben, dann erweist sich Jagd  in der Fassung der Konnotationen  ihres Begriffs aufgrund gleichförmiger universeller Vorstellungsinhalte des menschlichen Gehirns  als eine anthropologische Entität bzw. als ein Element der Conditio humana. Gegen diesen Grundtatbestand des Humanum wäre nicht mehr so  leicht anzulöcken! Die Jagd auf Wildtiere wäre damit ein Ausschnitt aus dem Universum der Jagd überhaupt ohne  auf reine Stammhirnfunktionen (das Animalische) zu regredieren.Kulturell bliebe sie eine bewegende Kraft, wie Jagd im höhren Denken und Wissen schon heute begriffen wird, die Kultur überhaupt erst ermöglicht.

Mit Immanuel Kant formuliert lautet diese Annahme (Hypothese) , würde sie bewiesen werden können, in der Form der Erkenntnis dann so: Die Bedingungen der Möglichkeit des Gegenstandes von Jagd sind zugleich die Bedingungen der Möglichkeit des Gegenstandes von Kultur.

(vgl. Kant, KrV-B 197)

Die normative Kraft des Faktischen als Realpolitik

In dieser jagdpolitisch wie gesellschaftspolitisch aus der Sicht aller Teilnehmer einer offenen Gesellschaft nicht hoch genug zu schätzenden integrativen Idee erblickt die Ortegagesellschaft einen zulänglichen Grund neben anderen für die Preiswürdigkeit des Kandidaten. Die normative Kraft des Faktischen wird hier zum Vorbild für alle Bemühungen zur Akzeptanz der Jagd in der Gesellschaft als gelungenes Modell für Jagd-Systempolitik.

Dieser auf Niklas Luhmann zurück gehende Ansatz erscheint deshalb besonders aussichtsreich, weil die kommunizierenden Individuen (bei Luhmann) nicht einzelne Menschen, sondern Gruppen sind wie beispielsweise Jäger, Vertreter von Waldbau und Forst, ökologisch verfasste Verbände/Gruppen usw.

Die Initiative des bayerischen Jagdverbandes war schnell erfolgreich mit einem gewissermaßen selbsterklärenden aktuellen Ergebnis der Zustimmung: 1,7 Millionen Mitglieder sind heute Teilnehmer der Bürgerallianz. Sie ist ein Sammelbecken unterschiedlicher Organisationen: Verbände, Vereine, Interessengruppen wie die bayerische Naturschutzwacht bis zum Landesverband der Marktkaufleute oder Verbände der Bundeswehr.  Allen gemeinsam ist die ideelle Grundlage mit sozialer und kultureller Motivation der Akteure (Gruppen) z.B. durch Förderung ehrenamtlicher Tätigkeit und Abwehr staatlich bzw. behördlich betriebener Fremdbestimmung individuellen Wertefühlens und Werteschaffens. Güterwerte wie ideelle Werte, Brauchtum, Heimat und Sitte als zentrale Kulturkonstituentien sind  Beispiele für Bindeglieder der Allianz.

Bayerische Längsschnitt-Studie zur Jagdkultur

Historischer Aufriss im Rosenheimer Symposium 2008

Neuere Forschungsergebnisse auf dem Gebiet der Archäoanthropologie, Kulturevolution, Neurowissenschaften beflügelten die Phantasie mit der Materie befasster Autoren in Print-und TV-Medien, auf dem Büchermarkt, in Akademien und bei Vorträgen zur Phylogenese des Menschen. Irgendwie begann alles nach einmütiger Auffassung mit dem Homo Venator, dessen Gehirnqualität wohl aufgrund verstärkter Proteinzufuhr (Fleisch) sprunghaft zunahm. Ein Prozess, den viele ernst zu nehmende Wissenschaftler im Reich der Mutation vermuten. Sind wir also Mutanten der Evolution oder Geschöpfe Gottes? Oder sind Evolution mit Mutation und Regression Instrumente in der Hand des Schöpfers, wie der Preiskandidat, Arzt, Schriftsteller, Jäger  und Künstler, Dr. Jörg Mangold diesen Zusammenhang in seinem Berlinvortrag andeutet?

Homo Venator, der frühe Mensch, war jedenfalls Jäger und seine Beute bildeten Artgenossen ebenso wie Wildtiere. Autoren neuerer jagdthematischer Literatur vermuten eine Triebinstanz in den Lebewesen, die auf Töten und Fang von Beutetieren gerichtet ist und den Menschen der Morgenröte wie alle Prädatoren zur Jagd angetrieben hat. Tötungstrieb also vermuten die radikaleren Triebtheoretiker ohne Verständnis der Ermöglichungsbedingungen von  Kulturevolution. Beutetrieb sagen die humaneren Autoren, um von dem Faktum abzulenken, daß der moderne Jäger eine Lust verspürt, Wild zu töten und dabei oft einen exorbitanten Kick erlebt. Sie erblicken  darin mit José Ortega y Gasset den Zweck und das Ziel der Jagd, das nicht zugleich Handlungsintention des Jägers sei. Wie dieses Paradox zu erklären ist, das haben die mehr mit  Phantasie als mit Verstand begabten, hier angesprochenen dilettierenden Jagdtriebpublizisten bis heute, wie es scheint,  nicht begriffen.

Der Mensch ist ein Kulturwesen von Anfang an

Übersehen wird bei alledem, daß der Mensch, wissenschaftlich ebenfalls intersubjektiv anerkannt, als Homo Venator sich  nicht einfach bloß aus einem Animal (Prädator) evoluiert hatte, sondern von Anfang an ein Lebewesen  in kultureller Verfassung, besser: als Lebewesen der Natur-Kultur-Verschränkung, in der Welt ist (vgl. Leitende Anthropologie von Helmuth Plessner, 1928 in den Stufen …). Sein Verstand wuchs mit entsetzlichen Rückschlägen, worauf Ortega hinweist, nur  tröpfchenweise an. Und so ist es zu erklären, daß bis heute der Verstand im Menschengeschlecht so ungleich verteilt ist.

Wer glaubt, der moderne Mensch und Jäger verfüge über eine genetisch determinierte Jagd-Triebeigenschaft wie etwa Wolf und Fuchs, der hat den Menschen nicht begriffen. Erwähnte Autoren behaupten, relevante wissenschaftliche Texte, auf die sie sich berufen (etwa auf Sigmund Freud et al.) gelesen zu haben und diese auch zu verstehen. Mit ihrer Argumentation zeigen sie aber, daß etwas verstanden wurde, was überhaupt nicht (im wiss. Kontext) gemeint war.

Bayerisches Symposium zur Jagdkultur 2008

Offenbar wollte der Bayerische Jagdverband diesem Spuk ein Ende bereiten und überzeugte angesehene und kompetente Wissenschaftler aus verschiedenen Fachrichtungen von der Notwendigkeit, sich zum relevanten Thema grundlegend zu äußern. Arrivierte Vertreter der Natur- und Geisteswissenschaften, der Wildbiologie, Archäologie, Künstler und Politiker, trugen am 18./19. Juni 2008 in Rosenheim in einem Symposium zur Jagdkultur, dazu bei, für das Jagdverständnis aus dem Geiste unserer Zeit ein möglichst geschlossenes, kompetent dargebotenes  Bild im evolutiven Kausalnexus zu erhalten.

Auf kulturellen Fortschritt bedachte Referenten bemühten den Geist der Zeit, dem sie sich offenbar allzu gern anzuvertrauen trachten. Dabei wurde manchmal leider übersehen, daß man den Geist der Zeit nicht internal haben kann, ohne auch ihre Geisteskrankheiten mit zu übernehmen.

Die Initiative zu diesem Symposium erwies sich retrospektiv im Interesse einer Akzeptanz der Jagd bzw. im konservativ-ökologischen Sinne als sehr verdienstlich. Jagdkultur wurde im Zeichen von Brauchtum, Heimat und Sitte zum Repräsentanten von Wertsystemen, den Grundwerten unserer Republik, unserer Verfassung im Wertefühlen der späten oberitalienischen Renaissance, von Lebensformen und Glaubensrichtungen, in ihren einzigartigen geistigen, materiellen, intellektuellen und emotionalen Aspekten dargeboten, die sowohl die Gruppe der Jäger wie ebenso die Gesellschaft überhaupt, der sie angehören,  kennzeichnen.

Mit den vorherrschenden emotionalen und  geistigen Grundlinien des Symposiums reihte der Bayerische Jagdverband Jagdkultur so, wie sie in Bayern begriffen wird, in das  globale Kulturverständnis ein: in den Kanon der UNESCO- Kulturdefinition.

Ein Gewinn zum Vorteil der Jagd, der nicht hoch genug geschätzt werden kann. Die Konnotationen des Begriffs von Jagdkultur wurden auf diese praktische Weise wie ganz von selbst zum allgemeinen Verständnis operationalisiert.

Vor diesem Hintergrund könnte eine auf Wiederherstellung von Harmonie und Systemgeschlossenheit gerichtete Jagd-Systemtheorie in praktischer Absicht unter Einbeziehung aller heute miteinander konfligierenden Jagdkonzepte  in einem konsensuellen Modell Aussicht auf Erfolg haben. Auf das integrative Modell der Rotwildkonzeption Südschwarzwald wurde oben bereits hingewiesen.

Erwähnt sei außerdem das Bayerische Naturschutzprogramm (VNP/EA), das aktiv durch den Freistaat Bayern und bayerische Landkreise, aber auch von vorbildlich geführten Jägerinitiativen umgesetzt wird. Hier zu nennen ist, ebenfalls bloß beispielhaft, ein  von dem Feuchtwangener Gastwirt Heiner Sindel (SindelBuckel) gegründetes Vertragsnaturschutzprojekt unter dem Schirm des Bayerischen LJV und getragen von der „Jägervereinigung Feuchtwangen“

(www.jagd-feuchtwangen.de/page8/page14/page14.html.) Dort,  in Feuchtwangen beteiligen sich inzwischen mehr als 165 Landwirte an dem von dem Jäger Heiner Sindel protegierten und begründeten  bayerischen Vertragsnaturschutz. Große Verdienste auf diesem Feld erwarb und erwirbt sich ebenfalls die Wildlandstiftung Bayern: www.wildland-bayern.de

Fazit: Allen Projekten des Vertragsnaturschutzes, des übergeordneten allgemeinen Naturschutzes, der auf Gewinn gerichteten Partialinteressen in Forst und Landwirtschaft und entsprechender Jägerorganisationen ist gemeinsam: Die Ausübung der Jagd wird als notwendig erachtet und nicht etwa in Frage gestellt. Unterschiedliche Auffassung besteht mit Bezug auf die Jagdformen und Jagdziele.

Völlig absurd ist bei alledem  einerseits der oft deutlich werdende Neidkomplex einer zwerghaften Persönlichkeitsverfassung, der Jägerinnen und Jägern die Freude an der Jagd neidet und ihnen das Streben nach Glückserfahrung in der Natur mißgönnt. Ebenso töricht und absurd, weil unehrlich, erscheint  andererseits die Behauptung von Jägern, Jagd sei Naturschutz. Richtig ist, daß viele Jägerinnen/Jäger sich mit oft hohem wirtschaftlichen Einsatz dem Naturschutz widmen. Ebenso richtig ist aber auch, was von den Verbänden regelmäßig verschwiegen wird (weil sie alle Jägerinnen und Jäger vertreten….), daß solche Initiativen in aller Regel nur von den Inhabern faktischer Jagdrechte geleistet werden. Und das sind in Deutschland nur die Eigenjagbesitzer, sofern sie selbst jagen und die Jagdpächter als Revierinhaber! Eine relativ kleine Gruppe innerhalb der Verbandsjägerschaft in Deutschland.

Alle anderen Jäger ohne Ar und Halm, und diese bilden die Mehrheit, sind als Jagdgäste der Revierinhaber allenfalls Gelegenheitshelfer guten Willens im großen Naturschutzgarten. Sie treten fast immer in praktischer Jagdausübungsabsicht in Erscheinung, oft mit dem aufgesetzten Motiv, Wildschäden „bekämpfen“ zu wollen. Immer häufiger aber vermeiden Jäger ein derartig subalternes Engagement  ganz und ziehen es vor, als Jagdtouristen ihr Glück im Ausland zu suchen. Das Problem der Lust zu töten liegt auf einer anderen, überwiegend anthropologischen, nicht aber  praktischen Bezugsebene. Es kann an dieser Stelle nicht erörtert werden, wenn wir vermeiden wollen, jagen und schlachten in eins zu rühren.

Stattdessen sollten alle Akteure aller Lager danach streben, sich in einer Systemeinheit Natur zu treffen und eine „Friedenspfeife“ aus dem Sachinteresse rauchen. Der bayerische Jagdverband hat nach Auffassung der Ortegagesellschaft das Profil gezeigt, solches auf den Weg bringen zu können.

Die Symposium-Initiative des Bayerischen Jagdverbandes hat für solche Projekte geistige Rahmenbedingungen in die Sicht gebracht. Eine jagdkulturelle Leistung auf diesem basisorientierten theoretischen Niveau war deshalb auch ein mitbestimmender Anlaß für die Ortegagesellschaft, den ORTEGAPREIS für JAGDKULTUR an den BJV zusammen mit dem langjährigen Gestalter und Vorsitzenden des Kulturausschusses, Dr. med. Jörg Mangold, zu vergeben.

Multinationaler, grenzüberschreitender  Kultur- und Naturschutz im Zeichen europäischer Jagdpolitik des Bayerischen Jagdverbandes

Schließlich ist ein dritter zentraler Gesichtspunkt zu nennen, den die Ortegagesellschaft für die Preiswürdigkeit  des Bayerischen Jagdverbandes in den Blick nahm.

Die  seit Beginn der sechziger Jahre des 20. Jahrhunderts mehr und mehr beschädigte Einheit des Natursystems Jagd in Deutschland mit dem Auseinanderdriften der Systemteile Forst, Landwirtschaft, Ökologie wurde erkannt und im  sich allmählich anbahnenden analytischen Diskurs mit den unterschiedlichen Interessen einer möglichen Wiederherstellung der Systemgeschlossenheit zugeführt.

Im Geiste kultureuropäischer Einheit, wie sie von José Ortega y Gasset im Europavortrag (München 1953) visionär beschrieben wird, hat der Bayerische Jagdverband in jüngerer Zeit zahlreiche übernationale Initiativen in pragmatischer und kultureller Absicht unter dem Titel Biodiversität und Jagd gestartet:

Naturschutz, Rechtsordnungen zur Einbindung der Jagd in  ein  übergeordnetes Wildtiermanagement, Arten – und Ökosystemschutz, jagdbezogene Ökologische Ethik usw.

Kontakte in diesem Geiste und in praktischer Anwendung wurden so beispielsweise mit den Ländern Österreich, Tschechien, Ungarn, Kroatien, Bulgarien und Ukraine hergestellt und von den Kommunikationspartnern mit hoher Zustimmung begrüßt. Über Jagdinteressen hinaus stellen genannte europäische Kommunikanten auch gesellschaftliche Beziehungen in allgemein kultureller Absicht her. So besteht ein gesellschaftlicher Kontakt und Austausch zwischen dem Jägerinnenforum des BJV und der kroatischen Jägerinnenvereinigung „dama – dama“.

Die hier nur beispielhaft erwähnten kulturellen Engagements des Bayerischen Jagdverbandes heben sich nach Auffassung der Ortegagesellschaft souverän, fortschrittlich und in freiheitlichem Geiste von  vergleichbaren Versuchen anderer Jagdverbände ab, die häufig auf spontane, gut gemeinte Einfälle von engagierten Privatpersonen beruhen und den Eindruck insulativer Jagd-Kultureffekte erwecken, ohne die Universalität der bayerischen Konzepte auch nur annähernd zu berühren.

Fehlende Professionalität und Sophistikation bei Jagdethikern

Für alle aber gilt eine Kritik an der oft in bester Absicht auf den Weg gebrachten Moralphilosophie (Ethik) von Autoren quer durch´s Land, die zwar Jäger/Jägerinnen sind und der eigentlich autonomen Waidgerechtigkeit einen geistigen Überbau, eine Moraltheorie zur Seite stellen wollen, die sie dann auch noch zu kommentieren das Bedürfnis haben.

Solche geistigen Profilierungsbemühungen in der Jägerschaft haben regelmäßig dazu geführt, daß diese sich im Ausdruck ihrer Habitualitäten bedeutend wähnenden, häufig selbst ernannten  (Vor-)Denker der Deutschen Jägerschaft in den hohen Domen der Jägerwelt geachtet bis angebetet, in der gebildeten Gesellschaft  aber, wenn sich überhaupt dort jemand mit ihnen befasst, verspottet und belächelt werden.

Kenne ich die richtige Diagnose, ist die Heilung schon halb gewonnen

Welche Gründe mögen die vorstehend dargebotene Kritik  an der jägerischen Bemühung in Deutschland um eine respektable Moralphilosophie im Spiegel der längst bis in die nicht jagende Gesellschaft internalisierten Waidgerechtigkeit rechtfertigen bzw. ihre faktischen Bewertungskriterien (die kritischen Ansätze) erklären?

In der Politik wird häufig von einem unsicheren Standort aus Kritik eifrig geübt, der substantiell kein Fundament besitzt und oft genug  logische Relevanz entbehrt. Solche Kritik ist keine Kritik, sondern Nörgelei oder Kritikasterei. Wer urteilt, also Kritik übt, sieht sich der logischen und tatsächlichen Prüfung seiner Argumente und Denkansätze ausgesetzt.

Ist also die Behauptung richtig, so ist zu fragen, Beiträge von dazu berufenen oder selbst berufenen Geistesgrößen der Jägerschaft zur Jagdethik (die es überhaupt nicht geben kann …) entbehrten der Professionalität und Sophistikation?

Dazu muß man zuvorderst wissen, daß Ethik eine Moraltheorie ist. Man kann nicht ethisch, man kann nur moralisch handeln. Diese Feststellung stellt spätestens seit Arthur Schopenhauer kein akademischer Philosoph mehr in Frage. Ethik wiederum ist eine Disziplin der Philosophie, die auf ein Buch des Aristoteles mit dem Titel ETHIK zurück geht.

Nun aber existieren in der Ethik-thematisch angetriebenen Autorenschaft der Jäger, soweit bekannt, keine akademischen Vertreter mit Hauptfach Philosophie, die sich zum Thema professionell äußern könnten. Und jene, die sich in guter Absicht mit oft richtigen Ansätzen, aber ebenso oft mit falschen Schlüssen zur Ethik äußern, sind engagierte, ideell motivierte und meist erfahrene Jägerinnen/Jäger mit  einem angelesenen Wissen aus relevanten Texten z.B. von Platon bis Kant oder Hans Jonas et alii: Sie dilettieren also doctus ex libris und sie verstehen, was ihr Kopf gerade hergibt. Ein auf solche Art betriebener Eklektizismus und Synkretismus produziert nicht Wissen, sondern Verwirrung.

Verstanden, was überhaupt nicht gemeint ist!

Erwähnte Autodidakten der Ethik behaupten nach gehörigem Textstudium, alles, wenigstens das Meiste verstanden zu haben. Ihre dann nachfolgenden  Äußerungen zeigen aber, daß in der Regel verstanden wurde, was überhaupt nicht gemeint war! So kommt es zu oft abstrusen Interpretationen von Ethik bzw. Moral unter einem häufig selbstgerechten Anspruch von Maßgeblichkeit. Wer will es da dem in aller Regel obrigkeits-bzw. verbandshörigen braven Jägersmann verdenken, wenn er, sic stantibus rebus, zu dem aufblickt, was er nicht versteht und umso höher aufblickt als er ganz wenig versteht?

Dabei genügt es zu wissen, daß es eine Jagdethik sui generis nicht geben kann, sondern Jagdethik, wie sie häufig berufen wird, eine Form der ökologischen Ethik ist.

Womit unsere Betrachtung bei dem Preiskandidaten Dr. Jörg Mangold angekommen ist. Aus der Gesamtsicht seines Beitrages vom 11. Februar 2014 in Berlin kann gesagt werden, daß  sich der Preiskandidat  zwar auf schmalem Grad, aber auf einem richtigen Weg der  Interpretation von Jagdmoral befindet, die er (unausgesprochen) an einer ökologischen Ethik anbindet.

Damit hätte die Vorbildfunktion des Bayerischen Jagdverbandes die Chance, sich von den moralphilosophischen Scheineliten  seiner Vergangenheit behutsam zu lösen und, wie auf sonstigem Felde, kulturellen Fortschritt durch Erkenntnisfortschritt zu leisten. Wer dem „Schmittchen“ vertraut, der findet das Hufeisen oft verkehrt herum angenagelt.

Moderne Jagd als Lebensform zwischen Kultur und Stammesgeschichte

Beispielhaft zu nennen ist der bereits erwähnte Berliner Vortrag vom Februar 2014 des Kandidaten Dr. med. Jörg Mangold, den dieser  vor einem Auditorium zahlreich erschienener Parlamentarier, Politiker und anderer  Persönlichkeiten aus Wirtschaft und Gesellschaft  dargebotenen hat.

Der Bayerische Jagdverband bzw. dessen Präsident, Prof. Dr. Jürgen Vocke, waren Veranstalter des Parlamentarischen Abends in Berlin. Mit soziopsychologischem Bedacht wurde, wie es scheint, die wohl am besten  geeignete Bezugsebene zur Profilierung der Jagd in Bayern, zur Stärkung eines positiven Jägerbildes  in der Gesellschaft überhaupt,  gewählt.

Der Referent ist langjähriger Vorsitzender des Kulturausschusses im Bayerischen Jagdverband. Seine Qualifikation, für Jagdkultur in Bayern verantwortlich und gestaltend tätig zu sein, liegt vor allem im künstlerischen, allgemein kulturellen Niveau der wertorientierten Höhe seiner Persönlichkeit.

Als Arzt ist Dr. Jörg Mangold in humanitärer Gesinnung vor Ort in Pocking   praktisch tätig. Als Künstler und Maler mit naturalistisch darstellender, überwiegend jagd- und naturthematischer  Kunst bringt er das Innenleben der menschlichen Welterfahrung eindrucksvoll im Spiegel der Seele des Betrachters zur praktischen Geltung. Als leidenschaftlicher Jäger ist er mit seiner großen Jagdpassion disziplinierter Verantwortungsträger gegenüber allem was lebt. Er repräsentiert auf diese Weise ein gelebtes Humanum, vor dem wir uns verneigen.

Zusammengefasst könnte sein jägerisches  Credo, sein Jägerethos  so wiedergegeben werden:

Es gilt ein strenges emotionales und geistiges Kontinuum bei der Jagd nach dem Motto: Unaufgebbare Verbindung zwischen der Emotionalität der Jagdmotivation mit der Rationalität der ökologischen und sozialen Verantwortung.

„Höchstes Glück der Menschenkinder ist nur die Persönlichkeit“

Im erwähnten Berlinvortrag nimmt der Kandidat Bezug auf seine schriftstellerische und künstlerische Tätigkeit, die beispielsweise auch in den Texten zum BJV-Symposium zur Jagdkultur anzutreffen sind. Als philosophisch geleiteter Denker leuchtet Jörg Mangold in mannigfaltigen Horizonten die natürlich-kulturelle Wechselwirkung des Lebens aus. Vor diesem Hintergrund einer herausragenden Persönlichkeit in Goethes Sinne (west-östlicher Diwan) erinnert er  an frühere Arztkollegen mit gleichartigem Multitalent wie z.B. den mit München verbundenen Freund Ortegas, den Arzt und Schriftsteller Hans Carossa oder  den in ähnlicher Weise hervorgetretenen Arzt, Schriftsteller und, wie José Ortega y Gasset, Existenzphilosoph aus Heidelberg: Karl Jaspers.

So betrachtet könnte man geneigt sein, Jörg Mangold als den “Carossa von Pocking“ zu bezeichnen.

Dr. Mangolds Berlinbeitrag erwies sich im Blick auf die starke zustimmende Rezeption durch das Auditorium als eine gelungene Überzeugungsleistung unter dem hohen Anspruch, dem er diente: Öffentliche Vermittlung der Jagd als Anlage der menschlichen Natur-Kultur-Verschränkung im Ausdruck der Stammesgeschichte und als Teil der europäisch-abendländischen Kultur.

Der jagdkulturelle Leitgedanke des Referenten zum Ausdruck lebendiger, gelebter Jagdkultur könnte nach alledem so lauten:

Der moderne Homo Venator steht in  praktischer Absicht immer unter dem Anspruch einer Kultiviertheit des Jägers in Rückbindung an Jagdkultur als  Erinnerungskultur im Bewußtsein ihrer  historischen Bedeutung für die europäisch-abendländische Leitkultur.

Jörg Mangold hat bei alledem nicht nur die strukturelle Seite der Jagd, den anthropologisch begründbaren Motivationsbereich des mit leidenschaftlicher Hingabe an sein Tun angetriebenen Jägers in den Blick genommen. Diesem auferlegte er die Beachtung gesellschaftlicher Relevanz der Jagd in Bindung an ein  moralisches Pflichtengebot in einem grundsätzlich ökologisch begriffenen Natursystem.

Daraus folgt:

Die Interessen reiner Jagdpassion finden dort ihre Grenze und fordern dort die Verantwortung des Jägers im ganzheitlichen Sinne heraus, wo die vitalen ökologischen Interessen der Forst- und Landwirtschaft, von Natur- und Tierschutz usw. berührt werden.

Die Entscheidung der Ortegagesellschaft, den ORTEGA PREIS für JAGDKULTUR an die Kandidaten Dr. med. Jörg Mangold zusammen mit dem Bayerischen Jagdverband zu vergeben ist der Entscheidungsinstanz der Gesellschaft nach alledem leicht gefallen.

Schließlich will die Webredaktion den Jägerinnen und Jäger für ihren Kandidatenvorschlag Dr. Mangold und BJV danken.  die sich aufgrund eines Aufrufs der Ortegagesellschaft in der Jagdzeitschrift WILDundHUND zum Vorschlag von Preiskandidaten  mit zum Teil konkreter  Begründung für Dr. Jörg Mangold und den BJV eingesetzt haben. Sie haben der Gesellschaft zunächst eine schwierige Prüfung auferlegt, aber im Ergebnis eine Entscheidung in apodiktischer Gewißheit leicht gemacht.

Beitrag der Webredaktion

Zur Erinnerung an den spanischen Kulturphilosophen „DON JOSÉ“

Die Auszeichnung wurde von einem Stifterkreis ins Leben gerufen, dem Mitglieder des FORUM LEBENDIGE JAGDKULTUR e.V. ebenso angehören wie Persönlichkeiten aus dem öffentlichen Leben, aus Kultur, Wirtschaft und Wissenschaft. Der Stifterkreis ist organisatorisch  unabhängig und wurde 1992 anlässlich der Gründungsversammlung zur Bildung der Ortega-Gesellschaft konstituiert. Initiator und geistiger  Vater der Ortegagesellschaft war der Zoologe und Evolutionsforscher Professor Dr. Dr.h.c. mult. Paul Müller, Universiät Saarbrücken und Trier.

Der Preis soll wiederholend in näher  nicht festgelegtem Turnus an Personen oder Institutionen, für Initiativen und Einzelleistungen verliehen werden, die sich um die Verschränkung von lebendiger Jagdkultur mit jagdlicher Erinnerungskultur in herausragender Weise verdient gemacht haben bzw. zur Förderung eines neuen Humanismus in Ortegas Sinne im allgemeinen sowie speziell mit Blick auf die Gestalt der Kultiviertheit des Jägers  innovative Ideen oder  Bewertungskategorien  beitragen.

Im Sinne der Lebensphilosophie Ortegas gilt für Jagdkultur demgemäß  das Motto: Wir wollen nicht im Bestaunen der Asche verharren, sondern das Feuer voraus tragen!

José Ortega y Gasset, wurde
am 9. Mai 1883 in Madrid geboren.
Er starb dort am 18. Oktober 1955

Die Bezeichnung bzw. den Namen bekam der Preis in Würdigung des spanischen Philosophen José Ortega y Gasset als Wegbereiter der Europaidee (Der Aufstand der Massen, Madrid 1930) und wegen seines Engagements für die europäisch-abendländische Leitkultur. Die Jagdkultur im deutschsprachigen Raum steht traditionell als Subkultur in enger Verbindung zu ihrer Leitkultur. Aufstieg, Blüte und Verfall beider können wesentlich auch am Niveau der Sprache/Jägersprache abgebildet und verortet werden. Deshalb ist nach Ortgeas Überzeugung Brauchtum und Sitte Fundament jeglicher Kultur. Von der UNESCO wurden Ortegas Leitgedanken zum Inhalt und Form von Kultur aufgegriffen und in einer eigenen UNESCO-Kulturdefinition dargeboten.

Im Anglo-europäischen Kulturraum (westliche Kultur) lehnen inzwischen innovativ denkende Eliten  westlicher Subkulturen die Konnotationen (Designate) des jeweils verwendeten individuellen Kulturbegriffs an diese Vorgaben an. Hiermit wird eine Harmonisierung  und Gleichbedeutung der jeweiligen Vorstellung von Kultur im Sinne eines Paeadigmas erreicht.

Das Urwesen der Jagd

als Lebensform des  Menschen der Morgenröte

Die Natur-Kultur-Verschränkung als die eigentliche Natur des Menschen ist nach dem Denken des spanischen Kulturphilosophen Ortega y Gasset nur über den Umweg eines Verstehens und Begreifens der Erkenntnistheorie von Immanuel Kant in der Kritik der reinen Vernunft (B 197/ B 134) möglich. Ebenso notwendig zum angemessenen Verstehen der Conditio humana nach Ortegas  Grundüberzeung zur Beantwortung der Frage: Was ist der Mensch? erscheint ein angemessenes Vertrautsein mit  der philosophischen Anthropologie von Helmuth Plessner (in den Stufen, 1928).

Neuere Sekundärliteratur erleichtert den wissenschafts- und erkenntnistheoretischen Zugang für Laien ganz ungemein.

Ortega hat  nach dem zweiten Weltkrieg mit Abhandlungen zu fundamentalen Aspekten von Jagd und Jäger, von Jagdmotiv und Jagdkultur, eine kulturanthropologische Evolution der Jagd in Gang gebracht. Mit einem Essay Meditationen über die Jagd (1942/1953) etablierte er in pragmatischer Absicht die anthropologischen Denkgrundlagen für den späteren wissenschaftlich geführten Nachweis (Kühnle 2003, wiss. Untersuchung auf Anregung von Prof. Dr. Paul Müller, Universität Trier) zur Erklärung der Kultur- Natur-Verschränkung des Jagdmotivs. Es gelang, die Jagdmotivation des modernen Jägers aus dem Nebel des Verdachtes einer Instinkt/Trieb vermittelten archaischen Bedürfnisstruktur (z.B. die Lust, Tiere im Sinne des Freudschen Lustprinzps zu töten)  zu entbergen.

Ortega leistete die erkenntnistheoretischen Voraussetzungen zur Entdeckung der Jagd-Motiv-Struktur des modernen Freizeitjägers in Ausdruck und Wirkung

eines kulturellen Elementartriebes.

Seine zentralen Aussagen erschienen und erscheinen oft noch heute für ein Vorstellen, Denken und Urteilen, das nicht mit der Erkenntnistheorie von Immanuel Kant vertraut ist, unverständlich, kryptisch, ja sogar unlogisch und verworren. Philosophisch ungeschultes und in der Logik unbewandertes Denken ist dabei häufig durch Mißverstehen zu Fehlinterpretationen gelangt. So beispielsweise dann, wenn der spanische Philosoph in den MEDITATIONEN über die JAGD davon spricht, die praktische Jagd könne Ablenkung, Zerstreuung oder “Ferien vom Menschsein” vermitteln. Damit spielt Ortega auf Blaise Pascal und Jen Jac Rousseau an. Diese Autoren haben in ähnlicher Weise wie Aristoteles erkannt, daß der  Mensch jagend   die Möglichkeit zur Ablenkung vom Todesgedanken, einem Trementum der Menschheit,  zur Zerstreuung fatalistischer Todesangst  ereichen kann. “Ferien vom Menschsein” bedeutet also nichts anderes als vorübergehende Befreiung vom Todesgedanken mit allen psychosozialen Folgen (Depressionen, Psychosen usw.). Bei alledem ist die bewußtseinsthematische Lage  zu beachten: Der Mensch/Jäger erfährt solche Befreiung nicht bewußt, sondern ber den Umweg der mehrfach vorstehend problematisierten Lust, Tiere zu töten. Auch hier könnte man in verbaler Anwandlung an den alten Topos für ähnliche, in der Regel religiöse Entitäten,  erinnert werden: Viele sind berufen, dieses (Geheimnis des Lebens?)  zu erleben, aber nur wenige sind auserwählt, es zu verstehen.

ORTEGAS jagdkulturelles Credo:

Der Jäger ist der wache Mensch!

Wachheit des Geistes ist Voraussetzung für Kultiviertheit und Moralität.

Wachheit in diesem Sinne bedeutet für den spanischen Grandseigneur der Philosophie die spezifisch menschliche Verschränkung von Natur und Kultur, von Trieb und Geist oder von Sinnlichkeit und Verstand. Im Gegensatz zu Immanuel Kant ist Ortega Lebensphilosoph, Existenzphilosoph wie z.B. auch Karl Jaspers  und Martin  Heidegger. Ortega hat aber Kant so sehr verinnerlicht und Kants Denken seiner Philosophie damit so elementar zu Grunde gelegt, dass er von sich behauptet, Kant in totaler Weise assimiliert, intellektuell gierig verzehrt, nahezu physiologisch verdaut und danach wieder ausgeschieden zu haben, um eine eigenständige Philosophie zu ermöglichen. Dank dieser Ortega-Philosophie  verfügen die Jäger heute über einen roten Faden im Verständnis der Wechselwirkung von Jagdkultur mit der Leitkultur, die wir Europäer heute allgemein mit westliche Kultur bezeichnen.

Ursprung, Sinn, Zweck und Ziel der Jagdkultur

Wegen der Komplexität des Themas kann hier nur kurz auf das von José Ortega y Gasset zum angegebenen Problem geleistete Fundamentaldenken eingegangen werden. Wegen Ortegas Orientierung an der Erkenntnistheorie von Immanuel Kant ergibt sich notwendig, dass ein Verstehen vielleicht nur vor dem Hintergrund der Kantschen Philosophie (in den Kritiken und in der Anthropologie) ermöglicht wird: Dies aber ist wohl von dem zu fordern, der überhaupt ernst zu nehmende Aussagen zu Kultur und Jagdkultur verbreiten will. Andernfalls beschränkt sich sein Denken bloß aufs Dilettieren.

Das Lusttöter-Dilemma

Ratlosigkeit, Verwirrung und Unverständnis wird oft in Jägerköpfen erzeugt, wenn einige kulturanthropologische Axiome Ortgegas zur Diskussion stehen. Jagdgegner sind, wie es scheint, sowohl unfähig als auch unwillig, elementare Aussagen als jagdkulturelle Grundstruktur anzuerkennen. Sie betreiben Selbstauslegung mit einem häufig des Denkens ungewohnten Geist und versuchen, Jägerinnen und Jäger hiermit intellektuell zu bedrängen, um dem Jagdmotiv so etwas wie Amoralität zu unterlegen. Wer Jagdpassion und Jagdlust sozusagen sexualisiert (homolog setzt!), der hat weder eine Ahnung von dem, was Lust noch was Sexualität ist. Oft soll der Eindruck erweckt werden, die Waidgerechtigkeit fliehe umgehend durchs Fenster, wenn die Jagdleidenschaft zur Tür hereinkommt.

Die Verbindung von Leitkultur und Jagdkultur

Der ORTEGA-PREIS für JAGDKULTUR wurde deshalb als Orientierungshilfe ins Leben gerufen, um auf die gesellschaftliche Relevanz lebendiger Jagdkultur zur (europäisch-abendländischen) westlichen Leitkultur aufmerksam zu machen. Ziel und Zweck des Preises ist es deshalb auch, den früher gewohnten Stellenwert der Jagdkultur im Kanon der für die westliche Gesellschaft maßgeblichen Leitkultur wieder wahrnehmbar behaust zu machen. Jäger sind keine kulturelle Randgruppe, sondern sie stehen mit lebendiger Jagdkultur auf der Höhe der Zeit mitten im kulturellen Lebensstrom ihrer konkreten und aktuellen Gesellschaft, wenn sie bereit sind, ihr Jagdverständnis  ökosystmgerecht auszurichten und weder der ökologischen Universalposition noch dem hergebrachten Hegegedanken im Sinne von Tierzuchtmentalität erliegen. Die gesellschaftliche Systemtheorie von Nikolas Luhmann bietet sich an, im Konflikt unterschiedlicher jagdthematischer Subsystme (Verbände, Organisationen, Position der Fortswirtschaft usw.) eine  Harmonisierung der heterogenen Ideen im Interesse der Systemeinheit Natur/Kultur zu leisten. Nach Überzeugung der Ortegagesellschaft sind Preisträger des Ortegapreises für Jagdkultur hierzu bevorzugt berufen und in der Lage.

Bis heute erzeugen Kernsätze des spanischen Philosophen nicht nur bei Jägerinnen und Jägern häufig Unverständnis und Mißverstehen. Ortegas Axiome zur Kulturevolution einer Jägergesellschaft werden oft nicht begriffen und deshalb falsch gedeutet. Leben, Töten und Tod sind fundierende Interpretationskonstrukte.

Die Gefahr leichtfertigen Hantierens mit der Triebtheorie

Die Absurdität erwähnter Jagdmotivation mag ein schlechter,weil unsinniger Erklärungsversuch sein, der zunächst den öffentlichen Interessen des Jägers nicht schadet. Autoren jüngerer Provenienz mit jagdthematischen Beiträgen gefallen sich in der spekulativen Übung, das Jagdmotiv als im Menschen angelegten Trieb in gleicher Art wie den Geschlechtstrieb (Sexualität) zu behandeln, ja beides kurzerhand als homolog auszuweisen.  Großer Beifall eines überwiegend bloß der Trivialliteratur gewohnten Jägerpublikums ist ihnen gewiß. Denn, so das Kalkül: wer könnte da noch der Berechtigung, dem Anspruch  zur Jagdausübung wiedersprechen, wenn das Motiv hierzu  in der Natur des Menschen liegt? Wer wollte es wagen, uns unsere Natur zum Vorwurf zu machen?

Die positive gesellschaftiche Erfahrung mit diesem Faktum haben die sogenannten Schwulen gemacht. Der Bundestag hat einst gerade deshalb den Strafrechtsparagraphen( § 175 StGB ) einst aufgehoben, weil man einem Menschen seine Anlage, seine Natur nicht zum Vorwurf machen darf! Was aber ist daran Wahrheit? Was ist Wirklichkeit?

Der Bürger ist gewohnt, von Politikern belogen zu werden. Weshalb sollten Jagdpolitiker, so könnte man fragen, andere, bessere  Menschen sein? Haben diese es mit ihren ehrlichen Argumenten schwer genug, die Fünfprozemtklausel der Glaubwürdigkeit in der Gesellschaft zu überwinden, so erhalten sie mit der erwähnten Trieb-Beute-Motivationseinfalt zusätzlich eine argumentativ verwundbare Flanke, auf die sich Jagdgegner bereits eingeschossen haben. Sie argumentieren mit den Fakten der Zeit früher menschlicher Vergesellschaftung (vgl.z.B. Literatur Gumblovic et al) und dem heute allgemeinen Wissen bezüglich der Beuteobjekte früher Jäger: Es waren bekanntlich arteigene Individuuen, die auf einer langen Zeitstrecke der Phylogenese vom HOMO VENATOR  bevorzugt vor Tieren erbeutet und verspeist wurden.  Ortega formuliert: Der Jäger war zunächst ein Raubtier.

Mag den Autoren als moderne Beute-Bedürfnis-Theoretiker guter Wille zugestanden sein, er genügt allein jedoch nicht, ein Wissen bloß doctus ex libris mit subjektiven Erfahrungen eigener Autoren-Jagdmotivation so weit zu verbinden, daß von einem Jagdtrieb die Rede ist, der wie der Geschlechtstrieb im Menschen angelegt sei. Da ist freilich auf der Systemebene etwas dran! Unprofessionelle Spekulationswissenschaftler  vermengen aber, wie sich am hier konkreten Fall zeigt, gern inkomensurable Entitäten so, als wären sie biotisch Zygoten. Sie ahnen nicht, daß ihr Eklektizismus im Arsenal von Bezugsperönlichkeiten der Wissenschaft (z.B. Sigmund Freud) der wohl schlechteste Weg  zur Logik den Denkens bzw. zu vermuteter logischen Argumentation ist. Auf der Ebene der Jäger-Leserschaft erheischen sie  Beachtung. Auf jener der Wissenschaft geben sie sich der Lächerlichkeit preis.

Wie denn,  wenn die Frage kommt, ob und wie die Evolution diese genetisch determinierten Anlagen hierzu vielleicht eliminiert habe ,um nur den Trieb zu erhalten, bestimmte Tierarten zu bejagen? Aristoteles hatte schon klar erkannt, was aus solchem finsteren Erbe in uns gewoden ist: Die Neigung zum Krieg!

Wohl nicht zuletzt deshalb wird das Wort JAGD bis heute als Universalbegriff  auch im militärischen Bereich verwendet: Gebirgsjäger, Fallschirmjäger, Düsenjäger u.a.m. Militärische Fahrzeuge erhalten Raubtiernamen wie z.B. Leopard, Wiesel, Libelle  usw. Wäre es da nicht im Interesse der Wildjagd und des Jägers für Autoren sehr verdienstvoll, sich um das Gedanken zu machen, was im menschlichen Gehirn mit der Vorstellung Jagd weltweit im Sinne eines Universalbegriffs verbunden wird?

Würde dieses “Geheimnis” entborgen, wäre mit der heute negativen Beliebtheit des Jägers in der Gesellschaft wahrscheinlich eine  kopernikanische Wende zum positiven Image verbunden. Der Ortega Preis für Jagdkultur will auch auf solche Art Ansporn geben, im erweiterten Wissen anthropologischer Grundtatsachen eine lebendige Jagdkultur durch Wissenschaft in Gang zu bringen, die auch profunde Erkenntnisse aus dem Inbegriff der Natur des Menschen  als Antwort auf die Frage liefern kann: Weshalb jagen wir noch heute?

Ortega: Das Töten des Wildes   ist ein  Vergnügen

und auf diese Weise ist die Jagd als Vergnügen  der  einzige normale Fall in der Natur

“„In der ganzen Morphologie des Todes wird die Ordnung der Natur scheinbar zum Widersinn, wenn das Blut, das das Leben trägt und symbolisiert, aus dem Organismus heraustritt. Ein Gefühl des Ekels und Schreckens verbreitet sich: Aber das ist der Tod,“” stellt Ortega fest. Diesem Schauder erregenden Faktum der Natur, so Ortega weiter, „”…steht die Jagd als etwas Einzigartiges gegenüber, denn sie ist der einzig normale Fall, wo das Töten eines Tieres zum Vergnügen eines anderen wird.”“

Jagdgegner konstruieren daraus eine Lust am Töten, weil sie Kant nicht begreifen. Tatsächlich aber kann bloß von einer Lust zu töten gesprochen werden, wenn wir die oben ausführlich dargebotene Erklärung des Motivs ernsthaft bedenken und damit das Problem ontologisch (Todesangst) verorten können. Und insoweit ist das etwas kategorial ganz anderes!

Denn, so ist zu fragen, weshalb ist dieses Vergnügen der einzig normale Fall in der Natur, der durch Töten eine seltsam anmutende Emotion des Jägers auslöst? Die Antwort Ortegas lautet m.a.W.: weil genau hier im Prozeß des Bewusstwerdens von Tod und Endlichkeit des Selbstbewusstseins eine kulturelle Evolution ihren Ausgang nahm. Alles, was der Mensch als Jäger im ultimativen Akt der Jagd als Freude und Glück erlebt, ist Ausdruck einer Problemlösung zur psychischen Hygiene wie es die meisten Menschen auf unterschiedlichen Feldern ebenso ( und immer unbewußt) erleben.Genau darin liegt der Konflikt des Menschen mit seiner Kultur.

Deutung mit der Naturzweck-Formel von Immanuel Kant

Ortega benutzt hier Kants Naturzweck-Formel, der gemäß die Jagd in sich selbst Kausalität, also Ursache und Wirkung ist. Kulturell gewendet sagt er deshalb auch: „”Das Töten ist nicht der ausschließliche Zweck des Jagens. (…) Das Töten des Tieres ist der natürliche Abschluß der Jagd und ihr Ziel, das der Jagd an sich, nicht des Jägers.“” Andererseits aber „”… gründet die Jagd auf einer tief und dauernd im Wesen des Menschen angelegten Begierde”“.

Diese aber besteht nicht darin, Tiere zu töten, sondern nach Ressourcen zu jagen, materielle ebenso wie geistige und überall auf solchen Feldern, wo der Mensch Bedürfniswesen ist. Deshalb ist der Begriff Jagd universell. Das Wort ist weltweit in der Vorstellung aller Menschen mit Bedürfnis und Befriedigung von Bedürfnissen verbunden. Die besondere jagdkulturelle Leistung Ortegas besteht nun darin, das Urwesen der Jagd bei unseren Vorfahren, den Menschen der Morgenröte, im Kontext von Töten und Vergnügen kulturevolutiv als die eigentliche Natur des Menschen erkannt zu haben: Es ist die kulturelle bzw. eine moralische Anlage des Menschen, im eigentlichen Sinne der Kern der  Conditio humana. „”…das Jagen birgt eine ganze Moral in sich, und zwar von der hervorragendsten Art.”“

Das Leben ist eine Aufgabe zur Selbst-Verwirklichung

Wie soll man diese zunächst unverständliche Bemerkung verstehen? Mit Kant begreift Ortega menschliches Leben als Aufgabe (werde, der du bist). Wer bloß auf tierisch-triebvernetzter Ebene lebt, der kulturferne dumpfe und egoistische Mensch, spürt den Anruf des Gewissens nicht und ist deshalb auch von Ortega nicht als kultivierter Mensch in den Blick genommen. Ein besonderes Postulat Kants an den Menschen ist es, alle  Möglichkeiten zu nutzen, um die im Menschen angelegten Fähigkeiten optimal zu bilden, physische wie geistige. Auf diesem Wege erfahren Jägerinnen und Jäger eine Umformung, eine Höherstufung ihrer Jagdmotivation vom bloß emotinal- tierischen Triebmsuter zum kulturellen Elementartrieb, dessen sie sich dann bewußt zu werden fähig sind.

Wie Immanuel Kant fordert Ortega y Gasset für den Menschen deshalb auch  eine höhere Moral. Sie „… müsste dem Menschen zeigen, dass er sein Leben besitzt, um es sinnvoll in Gefahr zu bringen.“ Für ihn bedeuten Tod und Tier Rätsel in der Natur, die er in Ehrfurcht vor der Natur zum Ausgleich bringen will. So formuliert Ortega: „Bei der Jagdmoral vervielfältigt sich das Rätsel des Todes mit dem Rätsel des Tieres.“

Und deshalb gehört zum guten  Jäger „eine Unruhe im Gewissen angesichts des Todes, den er dem bezaubernden Tier bringt.“

Hier treffen wir im Rückblick auf unsere Phylogenese, an deren Anfängen mit Ortegas Worten der Mensch ein Raubtier war, auf jenen kultivierten Jäger, von dem er sagt: „”Der Jäger ist der wache Mensch”“. Auf diesem kulturellen Niveau angekommen ist und bleibt die Jagd auch weiterhin für den modernen Jäger „(…) ein Wettstreit oder das Aufeinandertreffen zweier Systeme von Instinkten.“

Er hat aber gelernt, seine Triebe im Zaume zu halten und sein Handeln gegen das Lustprinzip zu kultivieren (Realitätsprinzip). Wie das geschieht, das hat Ortega an vielen Beispielen dargeboten. Ein Muster unter diesen ist das in der Natur vorhandene Spielraumprinzip, das Ortega für den kultivierten Jäger beruft. Wir wenden es längst an. Es ist im großen Arsenal der Waidgerechtigkeit z.B. mit den Jagdgesetzten vertreten und findet im Ausdruck der ökosystemgerechten Jagd nach Paul Müller seinen Niederschlag ebenso wie bei Kriegsereignissen, wenn diese Auseinandersetzungen kultivierter Staaten sind (Genfer Konvention).

Es wurden nur einige der Axiome von Ortega besprochen, die Jagdkultur bis heute gestaltend beeinflussen und vor allem die Kultivierung jagdlichen Handelns erst auf der intellektuellen Ebene ermöglicht haben. Mit Ortega y Gasset hat die Jagdmoral bzw. die Waidgerechtigkeit die behördliche und gesetzliche Verordnungsebene verlassen und überhöht. Der kultivierte moderne Jäger entscheidet sich nicht aus Zwang, aus Furcht vor Sanktionen, sondern aus Freiheit zur Kultur, zum Ethos seines jagdlichen Handelns. In Würdigung der kulturanthropologischen, jagdmoralischen und mit der Europaidee verbundenen gesellschaftspolitischen Leistung des José Ortega y Gasset wurde, wie bereits oben angegeben,  der Kulturpreis mit seinem Namen verbunden.

Allerdings bleibt für den Jäger wie gleichfalls für alle Menschen aller Völker das von Arthur Schopenhauer beklagte Problem verhaltenskonstitutiv: Diese Freiheit ist wahrscheinlich für die Mehrheit der Jäger nur eine Möglichkeit, keine Notwendigkeit. Viele bedürfen zu ihrer Kultivierung weiterhin gesetzlicher Sanktionen und vorbildhafter Leistungen von Eliten, z. B. durch Leitgestalten bei Jagdverbänden. Das Vorhandensein von Jagdkultur erzeugt nicht automatisch den kultivierten, den waidgerechten Jäger. Fortschritt und Blüte in Natur und Kultur scheinen ähnlich strukturiert zu sein: Auch der Baum muß beschnitten werden, wenn er prächtige Blüten und reiche Frucht tragen soll. Kulturen wurzeln in ihrer Tradition (Sitten,Brauchtum, Geistesgeschichte) und erleben nur dann kulturelle Evolution (Fortschritt), wenn sie Traditionen pflegen. Und auch hier wiederum mit Kants Baumbeispiel: Man kann den Baum nicht zur Blüte bringen, er wird keine Früchte tragen, wenn man ihm die Wurzeln abschlägt.

Von Dr. Günter R. Kühnle

” Das unveräußerliche Recht des Menschen auf Freiheit und Glück ist in Eigenschaften begründet, die dem Menschen angeboren sind: in seinem Streben zu leben, sich zu entfalten und die in ihm angelegten Möglichkeiten zum Ausdruck zu bringen, welche sich im Prozess der historischen Evolution in ihm entwickelt haben.” 

Die  JAGD  nach GLÜCK

Und genau darin unterscheiden wir uns neben anderen Merkmalsausprägungen der Differentia spezifica vom Tier. Das  Erleben von Glück oder ein passioniertes Streben danach ist bei Tieren in Gottes Schöpfungsplan nicht vorgesehen. Auch das Tier lebt bzw. erlebt positive Zustände der Seele, aber es erlebt sich nicht selbst, es erlebt nicht ein ICH in diesen Zuständen. Das Tier ist bei Befriedigung  seiner durch Instinkte evozierten Bedürfnisse im Selbstwert seines Daseins zufrieden. Zum Glück fehlt ihm die hiermit verschränkte geistige Dimension. Um nun die Jagd gewissermassen als “höchstes Glück der Menschenkinder” im Sinne seiner Hypothese zu beweisen, macht Ortega “Jagd auf die Jagd”. Wer Ortegas anthropologischen Ansatz kennt, der ahnt schon, daß es hierbei nicht allein um das Verfolgen und  Töten von Tieren geht, sondern auch um kognitiv vorgegebene Bedürfnisse, die sich leidenschaftlich aus dem emotionalen Cortex speisen, aber im Ergebnis der Kulturevolution Ressourcen höherer Ordnung erjagen. Ja, es geht dem spanischen Philosophen auch um Transzendenz, um einen metaphysischen Aspekt als  eine der Natur immanente Qualität. Diese Erkenntnis wurde schon etwa 500 Jahre vor Ortega von Nikolaus von Kues in seinem reifeseten Werk (Spätwerk): De venatione sapientiae , philosophisch bzw. litterarisch in erkenntnistheoretischer Absicht  umgesetzt.

RÜCKKEHR  zur  NATUR  als  AUSDRUCK  der  JAGD

Das “hohe und reine Glück, das die Rückkehr zur Natur bedeutet” können wir nur im “Umgang mit dem ungebändigten Tier suchen, auf sein Niveau binabsteigen, uns von ihm zum Wetteifern angestachelt fühlen, es verfolgen” so Ortega. Er folgert daraus eine Definition: Dieser subtile Ritus ist die Jagd. Jäger erleben im Jagdvollzug zugleich auch einen Zeitsprung der Evolution, weil das “Urwesen der Jagd” im Sinne von José Ortega y Gasset darin erlebt wird,   ” daß es einer höchst archaischen Situation als Möglichkeit für den Menschen eine künstliche Dauer verleiht, und zwar jener ersten Situation, in der er zwar schon Mensch ist, aber noch im Bannkreis der tierischen Existenz lebte.” Ortega beeilt sich, den Jäger vor einem Mißverständnis zu bewahren, das die Annahme des Jägers hervorrufen könnte, Ortega wolle ihn als Tier behandeln. Mit der im emotionalen Cortex verorteten strukturellen Grundannahme zum Phänomen Jagd hat der spanische Kulturphilosoph  eine zutiefst anthropologische Realität des Homo sapiens sapiens begriffen (perhorriziert), ohne damals (1942 wurde der Prologo … zur Jagd in Portugal verfasst)  schon eine  Vorstellung von dem heute gegebenen Wissen der Neurowissenschaften (Hirnforschung) haben zu können.

Die aktuelle Debatte auf dem Felde von Neurowissenschaften und Philosophie: Determiniertheit oder Freiheit?, wird aus dem Aspekt, mit dem Ortega Jagd begreift, nämlich Jagd als Verschränkung eines natürlichen und kulturellen Phänomens, zu einem exorbitant anschaulichen Beispiel für die Bedingung der Möglichkeit der Erfahrung von Jagd als gleichzeitige Bedingung der Möglichkeit der Erfahrung von Freiheit.

Wie ist das zu begreifen, nachdem wir uns bemühen, den Sachverhalt zuallererst einmal  zu verstehen? Ortegas Axiom setzt die Antecedenz als Möglichkeit, dass wir Heutigen uns in Form des Jägers in unserer tierischen Existenz erfahren. Das aber funktioniert nur über die cerebrale Verschränkung mit dem emotionalen Kortex und anderen ältesten Hirnarealen, die sich gewissermaßen aus dem Tierischen aufsteigend mit Verstand, also auf dem Felde der Neocortex, verbinden. Auf diese Weise ist jägerisches Tun im Sinne der modernen Hirnforschung zwar  immer determiniert, aber es ist dennoch frei. Wie sonst wäre Jagdmoral (z.B. Waidgerechtigjkeit) zu denken?

Mir erscheint der Hinweis auf eine aktuelle, teils politisch  massiv (Gesetzgebung) unterstützte, teils durch Forstspolitik  von  der grundgesetzlich übergeordneten Sozialbindung des Eigentums  abgekoppelte  Strategie des Umganges mit Wildtieren notwendig: Gemeint sind Bezugsgröße die sich eines wirtschaftswissenschaftlich klingenden Namens in jagdthematischer Absicht  für ein Konzept, nämlich Wildtiermanagement, bedienen und beispielsweise  Regulierung von Wildpopulationen, Vermeidung von Wildschäden und andere, eine  rein kognitiv gestützte Jagdmotivation ohne leidenschaftliche Hingabe an die Sache selbst favorisierte  Reduktion bis hin zur Eliminierung von Wildtierbeständen meinen.  Diese neuerdings öffentlich favorisierte Gestalt des Jägers  hat nichts mit dem zu tun haben, was Jagd sui generis in Kultur und Natur im Sinne von Ortega bedeutet. Hier wird der Jagdbegriff zur Metapher. Die früher häufig von Jagdgegnern zur moralischen Disqualizierung von Jagd  gern benutzte Bezeichnung: KRIEG gegen TIERE, erscheint unter solchen Prämissen  für das funktionale Regulativ bei Wildtiermanagement ziemlich sachgerecht. Bei solchen Aktionen Glück zu erleben wäre, sic stantibus rebus, wohl pervers, eine Pervertierung der notwendig (Tierliebe) emotional fundierten Mensch-Tier- Beziehung als sittliche Rechtfertigung von Jagd überhaupt.   

Worin aber besteht das Glück des archaisch tätigen Jägers einer modernen Informationsgesellschaft, der beim Töten von Wildtieren in extremalen Erlebensqualitäten (Kick) Glück erfährt? Handelt es sich um Lust am Töten, die einem oft behaupteten Trieb Bedürfnisbefriedigung gewährt? Offenbar ist es die einzige und schrecklichste Unbekannte auf dem Felde der modernen Jägerei, daß die Akteure nicht angeben können, weshalb sie diesen exorbitanten Kick im Akt des  Tötens des Wildes erleben, aber  aus dem Aspekt des Motivs zugleich davon überzeugt sind, er bestehe nicht in einer Lust am Töten. Allgemein verneien Wildjäger einen möglichen Kausalnexus von Glückserfahrung (Kick als extremale Bedürfnisbefriedigung) und Töten des Wildtieres.

GLÜCKSERLEBEN an der GRENZE

 zwischen

 MENSCHSEIN und TIERSEIN

Es ist dem Bemühen von Ortega im angegebenen Essay zu verdanken, Licht in das Dunkel der Jagdmotivation  im Sinne eines hermeneutischen Kunstgriffs gebracht zu haben. Ortegas Jagdaxiome auf der Basis einer kulturevolutiven Verschränkung vermochten  bei einer nachfolgenden wissenschaftlichen Untersuchung des Phänomens die Jagd moderner Prägung als emotionale Bezugsgröße aufzuweisen, die auf einem kulturellen Elementartrieb beruht. Der Mensch erfährt sich nämlich als Jäger im Tätigsein an der Grenze zwischen Menschsein und Tiersein in einer originär naturalen und zugleich kulturellen Dimension: Und darin besteht sein Glückserleben, das in der Regel nicht kognitiv (bewußt), wie beschrieben,  repräsentiert ist.

Der wache Mensch erlebt aber auf diese Weise  auch die Nähe zum Verbrechen, weil er nach Ortegas Worten “den Tod bringt”, den er weder aus natürlichem noch aus kulturellem Bezug in jeder Dimension der unterschiedlichen Erscheinungsweisen erklären kann. Wir kennen diesen immerwährenden Konflikt als Ungnade unserer Natur, wenn  Triebstruktur und Realitätsprinzip um die Verhaltensstärke miteinander konkurrieren. Wenn das Triebhafte aus dem Unbewußten aufsteigend sich mit Verstand verbindet, dann können sowohl sublime Formen geistiger Erfahrung erreicht werden wie ebenso das Böse, das Verbrechen über kulturell motiviertes Streben zu triumphieren vermag: Je nachdem, welch ein Mensch einer ist!

 Das ungeheuere  Dilemma des modernen Jägers in einer auf  Humanität ausgerichteten Gesellshaft scheint offenbar an der Schnittstelle zwischen Leidenschaft und Lusterfahrung, einerseits, und der Notwendigkeit einer Evaluierung dieser Emotionen im logischem Aufweis ihrer Moralität und Sozialität, andererseits, verortet zu sein. Ortegas JagdhHypothesen und  analoge Axiome sind gute Interpretationskonstrukte für unser aller Streben nach Ressoucen, bei der Jagd nach Glück ebenso wie bei der Jagd nach Erfolg,  nach Reichtum und Ehre, nach Macht und Gewinnmaximierung.  Die Fähigkeit, Triebstrebungen im Zaume zu halten ist nicht angeboren, sie muß erlernt werden. Die Internalisierung von Normen bzw. Werten erscheint deshalb für den Sozialisanten ebenso wichtig zu sein wie das Anhäufen von Wissen und eine  wie von Engelshand gelenkte Interdependenz zwischen beiden Entitäten unserer Persönlichkeit: Erst die Interaktion beider Bezugsgrößen, so scheint es, darf zu Recht mit Bildung bezeichnet werden.

Auf die  sozialhygienische Idee moderner Prägung, einen Anspruch auf Arbeit, auf Arbeit im Sinne  angeblicher  Glückserfahrung mittels  Selbstverwirklichung als grungesetzlich verankertes Recht zu etablieren, auf den Gedanken, eine somit  der Freiheit des Menschen entgegen laufende Lebensform dieser Ausprägung zu beanspruchen  wäre José Ortega y Gasset wohl nie gekommen. Verständlich, denn die Dimension des Glücks, die Don José im Blick hatte, ist wohl eher eine Lebensqualität von Eliten. In prekärer Lebenslage erscheint die Freiheit (tun zu können, was beliebt)  bei Abwesenheit von Arbeit eher eine selbstmörderische Göße zu sein. Auf dieser Ebene ist das Jagdschema in Ortegas Sinne wohl ausschleißlich kulturgeprägt, nämlich als Jagd nach Ressourcen zum  Leben und Überleben. Hartzvierer jagen selten nach Wild. Zu wissen, daß ihre Handlungsstrategien Jagdstrategien sind, diese Einsicht wiederum verdanken wir der Abhandlung in Ortegas Essay : Meditationen über die Jagd.